Ciudad de México: Estacionarse no es un derecho

Los automovilistas son los que deterioran la imagen urbana de la ciudad. Gracias a los autos tenemos un segundo piso de periférico que no sirve para nada, un metrobus que altero la fisonomía de insurgentes y la avenida Cuauhtémoc y empeoro el tráfico. También los autos deterioran las calle y avenidas, por ejemplo vemos banquetas invadidas de vehículos, los asfaltos los dañan por eso hay tanto parche en la ciudad, han provocado que las banquetas sean inaccesibles para todo peatón. En lo social, los automovilistas no respetan los frentes de las viviendas, argumentando que tienen derecho de estacionarse porque pagan muchos impuestos, eso es falso lo aportan de tenencia o x impuesto no cubre el mantenimiento de las calles, vean las calles de la ciudad la mayor parte presentan deterioro, banquetas que están para llorar, asfaltos con baches.

Ojala que se acabe la plaga de autos que hay en la ciudad, ruego a Dios que se termine el petroleo para que ya no tengan gasolina. Con ello, la calidad de vida del ser humano mejoraria

y como por ahi dicen, ( no pasa nada, Y DIGAN LO QUE DIGAN Y SIGAN ESCRIBIENDO TODO LO QUE DIGAN SE LO LLEVA EL AIRE Y) !" NO PASA NADA.!"ESTE CORREO ES PARA ENTRENER A LOS QUE CREEN QUE LA AUTORIAD LE IMPORTA, QUE DIGAN LO QUE DIGAN, NO PASA NADA ENTIENDAN CERO RESULTADOS,

la ley de establecimoentos mercantiles establece que uno DE LOS REQUISITOS PARA OBTENER Y MODIFICAR LAS LICENCIAS DE
FUNCIONAMIENTO, Artículo 31.- ... VII. Documento que acredite que el establecimiento cuenta con los cajones de
estacionamiento que instruyen para cada uso los Programas Delegacionales o
Parciales de Desarrollo Urbano y el Reglamento de Construcciones y las normas
técnicas complementarias para el proyecto arquitectónico del reglamento de
construcciones;
ARTÍCULO 51.- Las modalidades de manifestación de construcción son las siguientes: I.Manifestación de construcción tipo A: a) construcción de no más de una vivienda unifamiliar de hasta 200 m2 construidos, en un predio con frente mínimo de 6 m, dos niveles, altura máxima de 5.5 m y claros libres no mayores de 4 m, la cual debe contar con la dotación de servicios y condiciones básicas de habitabilidad que señala este Reglamento, el porcentaje del área libre, el número de cajones de estacionamiento y cumplir en general lo establecido en los Programas de Desarrollo Urbano.(reglamento de construccion)
la via publica es todo espacio de uso común que por disposición de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, se encuentre destinado al libre tránsito, de conformidad con la Ley y reglamentos de la materia, así como todo inmueble que de hecho se destine para ese fin. (art. 7 regalmento de construccion en el df)
Vía pública, todo espacio de uso común destinado al tránsito de peatones y vehículos, así como a la prestación de servicios públicos y colocación de mobiliario urbano; (art. 4 Fracc. IX Reglamento de transito).
el Artículo 12 del reglamento de transito establece: Se prohíbe estacionar cualquier vehículo en los siguientes espacios:
I. En las vías primarias;
II. En zonas o vías públicas identificadas con la señalización respectiva;
III. En las vías públicas en doble o más filas;
IV. En lugares donde se obstruya la visibilidad de señales de tránsito;
V. En lugares destinados al estacionamiento momentáneo de vehículos de
traslado de valores, identificados con la señalización respectiva;
VI. En los carriles exclusivos para transporte colectivo de pasajeros;
VII. En zonas autorizadas para carga y descarga;
VIII. En accesos y salidas, áreas de circulación y zonas de ascenso y descenso
de pasaje en las terminales del transporte colectivo Metro;
IX. Sobre las banquetas, camellones, andadores, retornos, isletas u otras vías
y espacios reservados a peatones;
X. Frente a:
a) Establecimientos bancarios;
b) Hidrantes para uso de los bomberos;
c) Entradas y salidas de ambulancias y vehículos de emergencia;
d) Rampas especiales para personas con capacidades diferentes,
ocupando u obstruyendo los espacios destinados al estacionamiento de
sus vehículos; y
e) Rampas de entrada de vehículos, excepto cuando se trate de la del
propio domicilio del conductor.
XI. Fuera de un cajón de estacionamiento, o invadiendo u obstruyendo otro;
XII. Sobre o debajo de cualquier puente o estructura elevada de una vía
pública o en el interior de un túnel;
XIII. En un tramo:
a) Menor a 5 metros de la entrada de una estación de bomberos y de
vehículos de emergencia; y en un espacio de 25 metros a cada lado del
eje de entrada en la acera opuesta a ella.
b) Menor a 10 metros de cualquier cruce ferroviario; y
XIV. En los demás lugares que la Secretaría y Seguridad Pública determinen.
de todo lo anterior se desprende no existe logica y fundamento para su articulo o texto.

Osease que los que mas tienen siempre deben de pagar por los que menos tienen????
Ademas según el articulo hace referencia exclusivamente a que afecta o no a los pobres.
Los pobres seguirán siendo pobres siempre y mientras les sigan resolviendo la vida seguiremos en México generando mas pobreza en lugar de abatirla; Como dijo Ford "Podría donar toda mi fortuna para los pobres y lo único que lograría es, convertirme en uno de ellos".
Somos en México el país en donde mas impuestos pagamos y en donde el gobierno menos servicios proporciona.
Ahora bien si como dice que poner estacionamientos gratuitos en las calles e incluir los estacionamientos que debe tener cada edificación para su funcionamiento incentiva a la proliferacion de mas automoviles.
PUES BIEN GOBIERNO HAGAN LA CHAMBA QUE LES CORRESPONDE PROPORCIONANDO SERVICIOS DIGNOS DE ACUERDO AL INGERO DE IMPUESTOS QUE PAGAMOS Y NO MANTENER A LA BOLA DE WEBONES EN EL CONGRESO EN TODOS LOS NIVELES DE GOBIERNO.

Las calles son públicas, se me hace absurdo que uno no se puede estacionar. Si con los impuestos todos las pagamos y más quines tenemos auto y nos cobran los trámites vehiculares (el fraude de la tarjeta de circulación con chip) y la tenencia y a cambio ¿qué nos dan?: NADA

Lo que sí apoyo es que decapiten a todos los franeleros y gente que nos extorciona en las calles y a los policías y grulleros corruptos que los extorcionan a ellos.

Mucho del problema somos todos nosotros, que permitimos que existan franeleros que aparten lugares con otros coches (sobre todo en la Condesa), que se estacionen en banquetas, en esquinas, en lugares prohibidos.
Que no sepamos compartir el automóvil. Que se pueda comprar un coche casi canjeando dos taparroscas. Que se permita la venta de autos como la Hummer que se estaciona e invade medio carril.
Que no haya un control en el costo de estacionamientos, que no se exija que se construyan los lugares de estacionamiento suficiente.
Que no exijamos un servicio de transporte digno.
Es imposible usar bicicletas, ya quiero ver a todos lo que promueven el uso de éstas en insurgentes donde apenas caben los coches o bajando por Observatorio para quedar devalijados.
Creo que debemos reflexionar, actuar y exigir a las autoridades que legislen inteligentemente.

Me extraña Salvador Medina que siendo casi maestro en urbanismo digas que no es un derecho estacionarse en la vía PUBLICA, aparte, que comentes que la gente "pobre no puede costearse un automóvil ni ganando 6 mil pesos...", creo que no has ido a zonas de ingresos menores a seis mil pesos donde con vw sedán o bochos andan en automóvil y con más de cuatro integrantes de familia, trasladándose por toda la ciudad para ahorrar tiempo en un servicio ineficiente de transporte y sobre todo dinero para una familia "pobre" como la llamas tú. No sólo los ricos tienen coche, no sé de dónde sacas esto. Es triste ver y comprobar que el título o el grado no le quita a nadie lo tonto. En fin, no estoy de acuerdo con tu comentario, aclaro, no sólo por pagar impuestos.

SR. MEDINA NO HAGA AFIRMACIONES, ESTO IMPLICA UNA GRAN RESPONSABILIDAD Y AFECTA A MUCHOS.

LE PIDO UNA DISCULPA POR EL ATREVIMIENTO A DECIRLE ESTO. PERO YO RESPETO LOS DERECHOS DE LOS DEMÁS.

Si bien para dar una concesión, autorización o permiso para construcción entrara como requisito una investigación de impacto vial por cada lugar construido, las autoridades que conceden éstos permisos podrían analizar si se otorgan o no. Obviamente que para ello necesitaríamos que se formaran junto con las autoridades alguna directiva para la autorización de construcciones donde hubiera representación ciudadana.
El uso del automóvil para algunas actividades y para algunas personas es de uso indispensable sino que hasta obligado y no podemos quitarles su derecho a transitar y estacionarse en los lugares a donde se le ve obligado a trabajar, comprar, recrearse, etc. Si yo deseo que mis trabajadores cumplan con un horario de entrada y una eficiencia mejor para salir a visitar clientes y ofrecer sus servicios les ofrezco un auto y con ello un estacionamiento dentro de mi compañía. Lo mismo hago para los clientes que me visitan y estos cajones no me los piden al construir pero sabemos perfectamente que es un servicio que debemos ofrecer para evitar congestionamientos en las vialidades por tener clientes buscando lugares de estacionamiento o bien que no lleguen a mi negocio por no contar con un lugar SEGURO para dejar su vehículo.
Si contratamos a una persona una de las cosas que primero se pregunta es el tiempo que hizo de su domicilio al lugar de trabajo y que medio de transporte usa, en primera es para determinar si es redituable el sueldo con el tiempo empleado para llegar al trabajo cumplir con sus horas y llegar a su domicilio y en segunda para determinar si contamos con espacio disponible para su medio de transporte.

Evidentemente el autor de este artículo no tiene necesidad de viajar en transporte público por ello escribe locuras sobre el no derecho a estacionarse que por supuesto es un derecho! No le meta más ideas a los gobernantes que en lugar de mejorar el transporte público para que todos dejemos los autos, se dedica a concesionar vías rápidas que son cobradas o me va a decir que el libre tránsito tampoco es un derecho??? LO INVITO A QUE VIAJE EN METRO O METROBÚS EN HORAS PICO PARA VER SI SIGUE PENSANDO QUE SE COBRE EL ESTACIONAMIENTO A LOS "RICOS" JAJAJA (TENGO UN CARRO DE 30 MIL PESOS PORQUE TENGO DOS BEBÉS Y NO POR ELLO PUEDO PAGAR ESTACIONAMIENTO DIARIO) Y YA LO VEREMOS SUFRIENDO COMO CUALQUIER HIJO DE VECINO.

NO PODRÍA EXPLICARLO MEJOR QUE EL SR. JR, COMO DICE PAGAMOS TENENCIA, VERIFICACIÓN, GASOLINA, IMPUESTOS ISR, POR TODO, YA NADA MÁS FALTA QUE NOS PROHIBAN USAR LOS ESPACIOS PÚBLICOS DE 7:00 A.M. A 10:00 P.M., O ALGO ASÍ.

EN MI CASO YO ME VI OBLIGADA, AUNQUE TAL VEZ A ALGUIEN SE PUDIERA BURLAR, ME VI OBLIGADA A COMPRAR UN AUTOMÓVIL DEBIDO AL PÉSIMO SERVICIO QUE TENEMOS DE NUESTRO TRANSPORTE PÚBLICO, TENÍA QUE AGUANTAR ENTRE OTRAS COSAS EL POCO ESPACIO QUE HAY ENTRE TANTA GENTE QUE OCUPAN LOS CAMIONES ASÍ COMO TENER HASTA PROBLEMAS CON LOS DEMÁS PORQUE QUIEREN QUE TE QUITES DE DONDE TE PARES PORQUE QUIEREN OCUPAR ESE ESPACIO, Y TÚ QUE TE FRIEGUES, QUE TE PASES PARA LA PARTE DE ENMEDIO Y SI PUEDES AGARRARTE BIEN Y SI TE CAES PUES NI MODO Y CUANDO FINALMENTE ENCUENTRAS UN ASIENTO RESULTA QUE NO CABES Y TE TIENES QUE HACER CHIQUITA O FLACA O FLEXIBLE PARA CABER.

AFORTUNADAMENTE MI AUTOMÓVIL NO ME COSTÓ MUCHO, ASÍ QUE NO TODOS LOS QUE TENEMOS AUTOS SOMOS DE CONDICIÓN ENVIDIABLE.

Problemas como la ausencia de espacios de estacionamiento en la ciudad de México, responden a la pésima planeación (si es que podemos decir que alguna vez la hubo) de la ciudad misma. La realidad es que por desgracia, el dinero y la corrupción ha reinado en esta ciudad durante DÉCADAS (ojo priistas que se quieren hacer ahora las víctimas con Ebrard) Esa es la razón de que la CD. de México en la actualidad sea un monstruo desbocado, que sobrepasa toda lógica urbana. Desde hace mucho ha sido insostenible seguir construyendo en la ciudad, porque está claramente sobresatuada, sobrepoblada y ya parece más un experimento macabro que una ciudad civilizada. En los países desarrollados, donde las ciudades tienen una planeación, el lugar de estacionamiento no es problema por la simple razón de que no están sobrepobladas, y no es necesario apilar un auto sobre el otro ni para ira a trabajar, ni para actividades recreativas.
Maldita la hora en la que todos los gobernantes que por esta ciudad han pasado, permitieron que la ciudad creciera en forma desmedida, y todo con el afán de generar un mercado masivo, como si de animales en cautiverio se tratase, en vez de seres humanos con derecho a una calidad de vida.
Es responsabilidad de un gobierno la planeación de una ciudad, así como el garantizar la calidad de vida de sus habitantes; a l menos en mi mundo, a mi no me hacen el favor de gobernarme, más bien están para atenderme, que por eso se les paga, y se les paga bien. Y no me refiero sólo al gobierno en turno, sino a todos los gobiernos priistas corruptos que son los primeros responsables de que a estas alturas, la ciudad esté hecha una porquería.

y porque no se menciona además del transporte publico las bicicletas y motocicletas. En muchas ciudades del mundo han demostrado su eficiencia pero aqui no se les reconoce. Intenten una temporada alguna de las dos y encontraran grandes beneficios. Ya no pagan verificación y te estacionas donde quieras (?). Dicho sea de paso, ELIMINEN la verificación vehicular, es tan solo un negocio muy nefasto y corrupto que solo beneficia a los concesionarios.

Recuerden, USEN MOTOS O BICIS.

Suerte

Obviamente que los costos y las consecuencias de comprar un automóvil son muchas.

Pero estas consecuencias no son distintas o no deberían serlo respecto de comprar por ejemplo una planta o un kilo de azúcar.

El debate que se generó me llevó a preguntarme más cosas de las aquí discutidas.

Primero tener conciencia de lo que significa el uso del automóvil.

Por un lado el automóvil es un bien que es propiedad privada, que circula sobre un bien que es del dominio público (las calles y avenidas).

El Estado en principio entre sus obligaciones está la de garantizar el derecho al libre tránsito. Y para que haya libre tránsito es necesario que una parte del territorio no sea propiedad de particulares, y ese territorio se destina al uso común, mediante la puesta a disposición de TODOS, las calles, y banquetas.

Calles para la circulación de vehículos y medios de transporte (recordemos que anteriormente circulaban caballos, carretas, bicicletas y ahora automóviles).

En estas mismas calles circulan los bienes y se prestan los servicios que todos necesitamos, por lo que podemos concluir que las calles son una infraestructura estratégica que precisamente por su importancia para la vida y el desarrollo social no puede ser puesto a disposición de privados, sino que tiene que ser un bien del dominio público administrado y custodiado por el Gobierno, en beneficio de todos.

Ahora bien, dado que las calles son esenciales para la vida económica, no pueden estar destinadas para un uso privilegiado de unos u otros. Todos debemos poder hacer uso de las calles.

Sin embargo, veamos qué características tiene el uso que hacemos de las calles:

Por una parte el Gobierno debe proveer por mandato de los ciudadanos los servicios públicos necesarios para el adecuado ejercicio de las garantías que tenemos.

Libre tránsito y uso de las vías generales de comunicación.

El transporte público por sí mismo no es una obligación del Gobierno, como sí que lo es el garantizar la infraestructura para el libre tránsito: calles, caminos, carreteras, etc.

Obviamente en la actualidad el uso generalizado de los vehículos automotores impone (por mandato de los ciudadanos) al Gobierno destinar una parte de los recursos provenientes del pago de impuestos al desarrollo y cuidado de la infraestructura vial.

El transporte público por tanto es en estricto sentido una modalidad de política pública sobre la mejor manera de aprovechar la infraestructura vial que nos hemos construido. Y cabe aclarar que el servicio de transporte por decisión del propio Gobierno es una actividad reservada para el Estado, misma que se regula por medio de concesiones. Esto quiere decir que el Estado NO permite a los particulares que ellos se pongan de acuerdo sobre la forma de transportarse, con características comerciales.

Esto es importante que quede muy claro: los particulares SI pueden transportarse a sí mismos pero NO pueden transportar a otros (como actividad comercial) si no es con previa autorización del Estado, y por ello el transporte de pasajeros (e incluso el transporte de bienes) lo regula el Estado.

Conclusión: Que la forma en que nos transportamos está fundamentalmente regulada por el Estado.

Bajo estas condiciones qué tenemos: a) Transporte público (concesionado) pagado por usuarios - ciudadanos-contribuyentes y b) Transporte privado pagado por los ciudadanos-contribuyentes.

En este orden de ideas nos plateas que usar nuestro automóvil debe conllevar internalizar todos los costos, incluido el de usar la vía pública para estacionarlo:

Prosiguiendo con el análisis, adquirir un vehículo para usar las vías de comunicación es una decisión privada. Sin embargo, el uso de la vía de comunicación es una actividad pública, toda vez que es regulada por el Estado.

Esta regulación implica obtener una serie de permisos para poder circular:

Licencia de conducir, placas, tarjeta de circulación, verificación vehicular, tenencia y ahora el pago por circular en determinadas vialidades (uso de la infraestructura, lo cual debería verse reflejado en una reducción de impuestos toda vez que ahora el pago por el uso es directo y ya no se financia con recursos públicos –pagador por el contribuyente, claro-)

Ahora bien, usar la vía pública para estacionarse, por sí misma no tiene una naturaleza de bien público, pues no se cumple la condición de que al usarlo uno sigue disponible para el otro. En el caso del estacionamiento, el que llega primero obtiene el beneficio y no es hasta que ese usuario desocupe el espacio que otro puede acceder a él.

¿Qué implicaciones tiene esto? Pues muchas, todas. En principio que NADIE debiera estacionarse en la vía pública y por tanto que TU coche debieras ponerlo en tu lugar, en tu cochera, en tu jardín, en tu predio, en tu terreno, o en un lugar que otro te proporcionara para este fin (ya sea a título gratuito o mediante el pago de una contraprestación, trueque, etc).

Ahora bien, la solución final no tiene relevancia respecto de si la provee el sector público o el sector privado. Es decir, guardar el coche implica socialmente el uso de recursos para satisfacer una necesidad: guardar un bien (que es nuestro medio de transporte). Así como los campesinos guardan los granos de la cosecha, así también los citadinos necesitamos guardar nuestros automóviles.

¿Dónde guardarlos? Donde haya provisión (oferta) de este servicio. Ojo, guardar un coche es un servicio, y si nos lo proporciona el Estado, entonces este servicio será un servicio público, y como muchos servicios que brinda el Estado pude conllevar el pago de un derecho (como hoy ocurre con el pago de parquímetros) o bien puede ser prestado por privados (como hoy ocurre con los estacionamientos públicos). Y una tercera opción podría ser que el Estado pague (subsidie) a los automovilistas proveyéndole estacionamiento “gratuito” (financiado por todos para aquellos que tienen automóvil, que por cierto son también contribuyentes)

Hasta aquí qué tenemos:

Pues en primer lugar que no se ve que haya una relación específica entre el tema del estacionamiento con la fuente de recursos que soluciona el problema.

Segundo, que dado el precio que pagan los automovilistas para poder usar su automóvil, resulta poco eficaz imponer costos adicionales para tratar de modelar su consumo. Es decir que el uso del automóvil tiene una demanda muy inelástica.

Tercero, que ante mercados con demanda altamente inelástica la imposición de impuestos o subsidios no modificará el comportamiento de los consumidores.

Dada esta circunstancia, el fundamento lógico de esta propuesta es incorrecto, por lo que para evitar la congestión habrá que buscar otras formas de hacer más eficiente el uso del automóvil. Y una de ellas es que efectivamente haya dónde poner los automóviles. Esto supone un claro mensaje para la iniciativa privada para que busque proveer soluciones a un mercado potencial que está ahí esperando a ser atendido adecuadamente.

Atender este mercado quizás si genere mejoras. Reducción en tiempos de transporte (incluyendo el que destinamos para buscar dónde estacionarnos). Eliminación de dobles y triples filas en escuelas, oficinas, etc. Obviamente ofrecer sustitos al uso del automóvil (taxis seguros, cómodos y a precio accesible). Transporte público eficiente, cómodo, rápido y seguro.

Migrar de automóvil a motocicleta o bicicleta. Trabajar cerca de casa o vivir cerca del trabajo.

Otra que se me ocurre (total, ya entrados en ocurrencias) es pagar un subsidio (u otorgar una exención) a aquellos que compartan su automóvil o en su defecto aplicar una multa o castigo a aquellos que no lo hagan, para efectos prácticos el resultado es el mismo, salvo por las criticas y mentadas al funcionario que lo proponga.

En fin, ahí les dejo estas ideas.

Para poder solucionar los problemas viales de esta ciudad, debemos de observar lo que se esta haciendo en otras partes del mundo. Como lo dice el artículo, el estacionarse no es un derecho, debe de tener un costo para que la gente decida dejar el coche y trasladarse en un transporte público, que como dicen algunos de ustedes debe de ser eficiente. Pienso que hay que ir empezando por poner los parquímetros para que estos sean un motivo más para dejar el coche en la casa. Debemos de cambiar nuestros hábitos pues nuestra ciudad no aguanta más contaminación y tránsito vehicular. En vez de seguir haciendo infraestructura para coches, debemos de exigir mejor transporte público y pensar en usar la bicicleta, lo cual requiere un cambio de actitud y cultura hacia este transporte. Dejen de discutir si es un derecho o no y, avancen al siguiente punto, cuales son las ventajas de hacer más cara la posesión de un coche y cómo mejorar nuestra calidad de vida dejando el coche en casa.

Algunas ideas:
Tego derecho al uso del auto en la vía pública:

1) Porque le pago un tercio de todo lo que gano al gobierno (ISR, IVA)
2) Porque cada año pago tenencia (a pesar de que esto no está justificado)
3) Porque ahora pago por cambiar tarjeta de circulación (aunque tampoco está justificado y no es necesario o útil)
4) Porque pago impuestos por gasolina (cuyo valor sigue incrementándose)
5) Porque pago verificación (Aunque esto no ayuda al medio ambiente)
6) Porque pagué mucho dinero de impuestos al comprar mi auto

Decir que tengo derecho a usar mi auto en la vía pública, pero que no lo tengo a estacionarme, es tan absurdo como decir que tengo derecho a vivir, pero sin respirar o sin descansar. Lo segundo no es factible sin lo primero.

Aclaro que estoy en contra de la gente que se estaciona en cualquier lugar, como banquetas, dobles filas, esquinas. Esto es propio de la gente sin educación. Aún así hay lugares en donde es socialmente y vialmente apropiado estacionarse y esta posibilidad no debe de restringirse, finalmente este es mi país, no el del gobierno,al gobierno le pago para que lo administre, pero no es suyo. Todos tenemos derecho al uso de los espacios públicos. ¿Qué sigue despues? ¿Me cobrarán por caminar en espacios públicos o por quedarme parado en ellos?

Algunas ideas:
Tego derecho al uso del auto en la vía pública:

1) Porque le pago un tercio de todo lo que gano al gobierno (ISR, IVA)
2) Porque cada año pago tenencia (a pesar de que esto no está justificado)
3) Porque ahora pago por cambiar tarjeta de circulación (aunque tampoco está justificado y no es necesario o útil)
4) Porque pago impuestos por gasolina (cuyo valor sigue incrementándose)
5) Porque pago verificación (Aunque esto no ayuda al medio ambiente)
6) Porque pagué mucho dinero de impuestos al comprar mi auto

Decir que tengo derecho a usar mi auto en la vía pública, pero que no lo tengo a estacionarme, es tan absurdo como decir que tengo derecho a vivir, pero sin respirar o sin descansar. Lo segundo no es factible sin lo primero.

Aclaro que estoy en contra de la gente que se estaciona en cualquier lugar, como banquetas, dobles filas, esquinas. Esto es propio de la gente sin educación. Aún así hay lugares en donde es socialmente y vialmente apropiado estacionarse y esta posibilidad no debe de restringirse, finalmente este es mi país, no el del gobierno,al gobierno le pago para que lo administre, pero no es suyo. Todos tenemos derecho al uso de los espacios públicos. ¿Qué sigue despues? ¿Me cobrarán por caminar en espacios públicos o por quedarme parado en ellos?

Afortunados todos aquellos que pueden pagar los costos en los que se incurre al ser propietario de un automóvil. El problema consiste en que el número de automóviles
se ha incrementado de tal forma que la demanda de espacios sobre todo en horario laborable es superado ampliamente generando todas las incomodidades que esto genera
y también es debido a que la verdad esta Ciudad está saturada de gente que le gusta tener sus lujos como es el automóvil que por cierto paga muchos costos, entonces entra en juego la demanda y la oferta de espacios para estacionar el auto y por lo tanto la oferta de espacios se a quedado muy por debajo de la demanda y por lo tanto los pocos espacios que si es que quedan su precio se eleva a los cielos y que para generar mas espacios hay que pagar la construcción de estacionamientos hacia arriba o hacia abajo y la esto genera costos que los tendrán que pagar todos aquellos que quieran estacionar su auto. Desafortunadamente el juego es de esta manera.
Saludos

Que nos den servicio de transporte eficiente en TODA la ciudad y zona conurbada y les aseguro qu dejo de usar el auto.
Y que no se eneteren las familias que dependen de las compañias fabricantes de automóviles y de autopartes para subsistir porque SE VAN A QUEDAR SIN EMPLEO.

.. PRIMEROFIJATE... A VER QUIEN ES EL ESTUPIDO.. YO NO ESCRIBI ESO..OK
YO SI LEI QUIEN ERES..

Ahora resulta que tienes auto pero no tienes derecho a estacionarlo??? jejeje Y los edificios a los que se les obliga a construir cajones de estacionameintoq ue podrían dedicar a más oficinas.... y qué acaso de la renta de oficinas no se obtiene un beneficio??? y los que construyen y rentan edificios son pobres??? , son de clase media??? NOOOOOOOOOOOOO, los que construyen sí tienen dinero, ni son pobres ni calsemedieros.... así que ellos ganan más mucho mas al no destinar espacio para cajones de estacionameinto pero sí para más oficinas!!!! entonces elpretender obligar al automovilista a pagar por un lugar de estacionameitno beneficia más al que ´si tiene (recordemos que se trata del dueño del inmueble que tiene máaas oficinas para rentar) que al pobre ciudadanos promedio jodido!! que dicho sea de paso, al automovilista es al que le pide el viene viene, el limpaparabrisas, el mendigo de la esquina, el que toca el cilindro, el que vende chicles...etc... todos ellos pobres pobres.... y en dónde están los apoyos del gobierno para los pobres pobres???? pues sencillamente no los hay!! eso le toca sufragarlo al calsemediero jodido que tiene coche y de paso paga iva, tenencia, verificación reemplacamienot, tarjeta de circulación, multas, mordidas, parquímetros y cuanta miardero impuesto se les ocurre....pero unha vez que pasen las elecciones que Ebrad no ganará, se eliminarán estas estúpidas iniciativas de privatizar el espacio público!! qué coña joder!!!

ah!! y el costo social por tanta oficina que??.... más tráfico, más agua, más luz, más estres, hacinamiento laboral etc!!! ahh pero ese no cuenta verdad???...
Mejor dedícquense a brindarnos una ciudad segura en la que la ciudadanía no tema abordar un taxi, metro, microbus etc porque hay riesgo de que te asalten y te quiten todo!!

Esto de buscar que la gente no use su auto y que pague más por usarlo sería viable con un buen transporte público, seguro y eficiente. Pero en el DF vemos gente colgada de los autobuses, vagones del metro saturados, robos, acoso, etc. Yo no veo que los impuestos se usen ni en tener un buen transporte público, ni en mejorar las calles. Las calles están en mal estado y en ocasiones los vendedores ambulantes, puestos de tacos, etc. ocupan la calle, parece que ellos si tienen un derecho de ocupar el espacio que es vía pública (la cuál está hecha para transitar no para instalar comercio irregular). Salvador Medina con todo respeto tu idea no es viable hoy por hoy. Se debe dar lugares de estacionamiento grátis (pagado con nuestros impuestos) o a precio razonable mientras no se resuelva el problema del transporte público.

Qué hacer ante un gobierno mexicano del asco!!! qué no hay alguien que pueda parar tantos cobros de impuestos! tanta corrupción!
GUERRA CIVIL!! GUERRA CIVIL, alto a los malditos aumentos de TODO cada mes! es un asco vivir en este país sabiendo que nadie es capaz de GOBERNAR correctamente a favor del "pueblo" mexicano. Si el poder EJECUTIVO tuviera los pantalones para poner un alto a todo esto que está llevando al país a la mediocridad, pobreza absoluta, criminalidad, narcotráfico!!!! YA BASTAAAAAAAAA

Por un día no consumamos gasolina, no hablemos por teléfono, no prendamos la luz, quizá ponerse en armas!! haríamos algo, pero este país es de COBARDES!

EL caos vial, la falta de estacionamientos y la corrupción imperante desde el desgobierno del entonces ReOGETE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Manuel Camacho $oli$, cuando Marcelo Ebrard Casaubón ERA secretario de desgobierno de dicha administración, y el Arq. Jorge Gamboa de Buen, Secretario de SEDUVI, OTORGARON LOS USOS DEL SUELO Y LAS LICENCIAS DE CONSTRUCCIÓN A UNA SERIE DE INVERSIONISTAS PRIVADOS, QUE SIN RESPETAR EL PLAN PARCIAL DE DESARROLLO DE LAS COLONIAS IRRIGACIÓN, LOMAS DE CHAPULTEPEC, MOLINO DEL REY Y POLANCO CONSTRUYERON EDIFICIOS DE MÁS DE 20 METROS DE ALTURA, A PESAR DE QUE ESTABAN PROHIBIDOS EN LA ZONA

Ahora el Sr. Arquitecto Gamboa de Buen, EX DIRECTOR DE SEDUVI ( PURA CORRUPCIÓN) es el director del grupo Dahnos (pero a la Ciudad de México) y pretenden construir un edificio de 25 pisos en la Colonia Molino de Rey, en una zona que ya está saturada, pues se encuentra el Hospital de Perinatología, que no cuenta con el estacionamiento suficiente para su personal ni para las personas que allí se atienden; dos supermercados ( Soriana y $uperama) y un expendio de gasolina que forma un tapón insalvable en una calle que obstruye gran parte del día.

una vez más se ve que LAS PROMESAS DE CAMPAÑA COMO LA EQUIDAD TAN CACAREADA POR MARCELO EBRARD durante su campaña política de 2006 para elegirse como jefe de Gobierno del DeFecado DeFectuoso, ERA PURO CUENTO, pues para él lo importante son un pequeño grupo de inversionistas privados, y los vecinos no nos toman en cuenta.

Lo mismo puede decirse tanto de los delegados como Dia metro te la encaja, Sordo ante las demandas ciudadanas, y De La Tijera, pero con el erario , producto de los impuestos que tu pagas, así como de Gabriela Cueva$ pero de Alí Babá y los 40 ladrone$, quienes por $ervir exclusivamente a los Intere$e$ del Sr. Carlo$ $lim, permitieron el establecimiento del MUSEO SOUMAYA, QUE ES UN SÍMBOLO DE LA ENFERMEDAD MEGALOMANÍACA DEL $R $LIM , y todo con los aplausos y la venía de los medios y del sr. Li "pillo " Calderón ( porque llo que se dice "la fe" , ya se la perdimos todos), y del escritor Gabriel García Márquez.

No importa que no exista una infraestructura vial que sustente tales monstruos que el Grupo CAr$O ha edificado, arruinando la calidad de vida de cuando menos 4 colonias:

Irrigación, Lomas de Chapultepec, Molino del Rey y Polanco.

Ahora estamos hacinados por franeleros, valet Parkings, vendedores ambulantes de comida sin las mínimas condiciones de higiene, viene-vienes quienes son los dueños de calles, banquetas, camellones y de las entradas de garajes de las demás personas;

Ellos no pagan ningún impuesto predial ni IETU ni IVA, pero son los expoliadores de las demás personas.

Me faltó mencionar que las personas que vivimos en "esta dizque zona residencial de Las Lomas de Chapultepec, " ni dormir podemos, YA QUE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AERONAÚTICA DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, HA PERMITIDO EL ESTABLECIMIENTO DE VARIOS HELIPUERTOS ( MÁS de tres) Y UNO DE ELLOS, EN UN EDIFICIO CON MENOS DE 20 METROS DE ALTURA;

ESTOS TAXIS AÉREOS TRABAJAN LAS 24 HORAS DEL DÍA LOS CINCO DÍAS DE LA SEMANA ( A VECES TAMBIÉN LOS FINES DE SEMAMA)

EN ESTA ZONA ADEMÁS DEL LEARJET DEL FINADO SECRE DE DESGOBERNACIÓN JUAN CAMILO MOURNIÑO, SE HAN DESPLOMADO EN MENOS DE 10 AÑOS DOS HELICÓPTEROS

YO CREO QUE LAS AUTORIDADES ESTÁN ESPERANDO OTRA TRAGEDIA PARA BURLARSE DE LOS QUE AQUÍ " VIVIMOS"

SALVADOR MEDINA, QUE SEMEJANTE BARBARIDAD ESTAS DICIENDO. A VER DIME... PORQUE HAY CALLES Y AVENIDAS DONDE SI SE PUEDE ESTACIONAR UNO SIN PROBLEMA Y PORQUE HAY OTRAS EN LAS QUE NO..??..

EN QUE PARTE DE LA CONSTITUCION DICE QUE NO ES DERECHO DEL CIUDADANO ESTACIONAR SU AUTO EN LA AVENIDA. EXISTEN DISCOS PARA SEÑALIZAR DONDE ES PROHIBITIVO,Y EN QUE HORARIOS.. PERO A ULTIMAS FECHAS SE HA DEJADO DERESPETARLO QUE YA ESTABA ESTABLECIDO EN RELACION A HORARIOS Y DIAS PARA ESTACIONARSE..

EN FIN..

COMO SI EL TRANSPORTE PUBLICO FUERA TEN EFICIENTE PARA DEJAR DE UTILIZAR EL AUTO..

SALUDOS..

DIGOS YA NO TIENEN EN QUE PENSAR Y UNICAMENTE LO QUE LE AFECTA AL CIUDADANO ES LO QUE TRATAN DE METER ESA INICIATIVA, de verdad estamos a merced de estos Estupidos, todavia que para comprar un auto, te endedudas y luego pagas un sinfin de tramites para ponerlo a tu nombre, la Tenencia, Verificarlo
La Gasolina que cada mes sube de precio, el mantenimiento en si y todavia tener que pagar impuesto para estacionarte NO TIENE MADRE............ DE VERDAD. HAY QUE HACER ALGO AL RESPECTO, UNIDOS PODEMOS BUSCAR SOLUCION PARA EL RECHAZO DE TODA ESTA PORQUERIA QUE SE LES OCURRE, y todavia de Pilon quieren que pagemos impuesto por tener una Mascota HAGAME UD. EL FAVOR

Es fubcion de Gobierno RESOLVER la problematica...NO es a BASE DE MULTAS111 ni GRUAS que se resuelve el problema... SINO confrontandolo Y BUSCANDO solucion NO PENAS y cochupos.. y PALIATIVOS.
Si la CIUDAD REQUIERE de mas espacios para el ESTACIONAMIENTO basta que EL gobierno DE FACILIDADES y apertura a la INICIATIVA privada para que lo resuelva... Que tal UNA exencion de impuestos a quien CONSTRUYA estacionamientos?? o COOPERACION y facilidad CONJUNTA Gobierno- Iniciativa privada??
Hay proposiciones CONCRETAS para ello, pero NUESTROS legisladores SOLO VEN las soluciones que LES BENEFICIEN personalmente.. No el beneficio a largo plazo que ELLOS NO PUEDAN disfrutar!! (en su termino o ejercicio)...
Una Inversion para resolver el problema requiere de terminos a largo plazo de 15-a 20 años... cosa que SU HUARACHE nio alcanza a disfrutar!! esa es la NETA!! Bola de RATEROS !! TODOS!!

si es un derecho de todos los lo automóvilistas estacionarse la falta de lugres para estacinarse es cupa de los franeleros que se adueñan de las calles

Es muy bueno el debate que abre este comentario, pues la me salta la pregunta quien tiene derecho de usar el automovil en la ciudad, pues el debate inicia porque existen automoviles, su existencia implica la necesidad de un espacio de estacinamiento. Respuesta, quién tiene el dinero para pagar los costos y los "derechos", visto de este modo, solo significa aplicar otro derecho más, ahora el de estacionarse. Hasta ahí es solo un problema de tarifa o de derechos ciudadanos. En el fondo la pregunta donde está la base del derecho ciudadano, en el beneficio de los propietarios de la ciudad. Si se aplica un impuesto más, lo que hará será saturar el transporte público y reducir el número de vehículos para que los verderamente pudientes puedan circular con tranquilidad, ¿a quién termina beneficienado esta iniciativa?

En México se pagan varios impuestos por tener automovil, primeramente para poder comprar un auto necesito dinero y para tenerlo pago un impuesto por ganarmelo ISR, después para comprar el auto pago IVA y el impuesto propio para autos nuevos ISAN, para poder conservar mi auto pago la tenencia anual y control vehicular, para poder circular por las calles con mi auto pago las placas, y para que mi auto pueda moverse necesita combustible por comprarlo pago IVA, y para demostrar que no contamina en exceso mi auto pago la verificación vehicular. Ustedes creen que tengo que pagar más impuestos por mi auto?, Ahora resulta que tambien para dejar parado mi auto en la via pública tambien debo pagar impuesto?

En Monterrey desgraciadamente vamos volando para ser un DF más en este pais.
El gran problema es que no se hacen valer los reglamentos. Los agentes de vialidad están corrompidos. Se hacen de la vista gorda con los influyentes y extorsionan a todos los demás.
Lo que yo propongo es que se haga una brigada ciudadana que regule la actuación de la autoridad vial, quie emita recomendaciones sobre los mayores problemas de vialidad y que vigile y sancione el cabal cumplimiento de la ley en el acto de la función pública de los agentes de transito. Esta brigada debe tener atribuciones de exigir que se remuevan los autos de los influyentes que estorban en segunda o tercera fila, así como defender al conductor distraído que es extorsionado por un agente al cometer alguna infracción.

Claro que no es un derecho estacionarse. La calle es de todos, no sólo de los automovilistas que se han adueñado casi del 100% de las vialidades INCLUYENDO las BANQUETAS, lo cual es una vergüenza total, y el Reglamento de Tránsito Metropolitano??? Se lo pasan por el arco del triunfo. Sabemos que las autoridades del Edomex y las del Df son iguan de ineficientes.