La consuta sin ciudadanos

La participación ciudadana en el Distrito Federal está lejos de prosperar. La Consulta Ciudadana del pasado domingo demuestra que no se ha avanzado para consolidar el ‘modelo’ de participación. Desde hace tiempo la ciudad requiérela participación de los vecinos en la toma de decisiones sobre las necesidades específicas de las colonias pero, para avanzar en esta dirección,  es absolutamente necesario modificar la actual Ley de Participación Ciudadana y el modelo institucional vigente.

Por lo pronto, la baja participación ciudadana del pasado domingo fue el resultado de una  falta de difusión sobre la Consulta,  problemas logísticos,  deficiente comunicación a los vecinos sobre los proyectos elegibles,  inejecución del presupuesto participativo del ejercicio 2011 - todo lo cual se reflejó en un desinterés y en una apatía generalizada en la mayoría de las colonias y barrios  del Distrito Federal.

En la consulta anterior, realizada en marzo pasado, hubo 142,332 votos. En la del domingo, el Instituto Electoral del DF ha precisado que participaron 144,277 (cerca de dos por ciento del padrón electoral). El presidente de la Comisión de Participación Ciudadana del IEDF, Fernando Díaz Naranjo, calculaba que la participación sería de por lo menos el 3% de la lista nominal (200 mil personas).

Cabe precisar que en 213 colonias no se realizó consulta ciudadana, pues no se registraron proyectos para determinar el presupuesto participativo del 2012. Por tanto, la consulta se realizó en más de mil 600 colonias, erogándose aproximadamente un millón 216 mil pesos.

El consejero electoral Néstor Vargas, del IEDF, señaló que la baja participación se debe a la falta de cultura política que aún predomina entre los vecinos. Algo en lo que Rosa Ruiz, del centro de Iztapalapa, apoya: "No tengo ganas de votar, ¿para qué? siempre hacen lo que quieren".

Otros opinan que la baja participación responde a problemas de planeación de la consulta. De acuerdo con Lizbeth Rosas, presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana de la Asamblea Legislativa del DF, “hubo casillas donde sólo llegaron 50 papeletas y mucha gente se quedó sin votar y otras donde hubo un excedente respecto a la cantidad de población que ahí reside". En efecto, un barrio de Coyoacán recibió 260 papeletas para votar y sólo votaron 24 personas; el sobrante de 237 papeletas nulificadas es una muestra del desperdicio que generó este fallido ejercicio.

A lo anterior se agrega que, de acuerdo con Lizbeth Rosas, "hubo Delegaciones que cambiaron los proyectos aprobados por la ciudadanía: Miguel Hidalgo, Benito Juárez, Álvaro Obregón, Iztapalapa, Azcapotzalco, Gustavo A. Madero. De lo anterior tiene conocimiento la Contraloría General y vamos a exigir que inicien procedimientos y sanciones". Se supone que se refiere a los proyectos del Presupuesto Participativo 2011, que en muchas delegaciones no se han llevado a cabo a pesar de estar aprobados en la consulta anterior y de existir los fondos respectivos.

"Ha sido un desastre, la gente no se acerca porque en la pasada consulta se cambiaron los proyectos que habíamos pedido; el Delegado no se interesa por nada y la gente pues no confía", dijo Javier Martínez responsable de la mesa de Boulevard de la Luz.

"Yo creo que la gente no viene porque, en nuestro caso, la Delegación cambió el rubro para el presupuesto participativo de este año, pues en la consulta pasada se determinó gastarlo en módulos de seguridad y al final, se instalaron luminarias, entonces los que votaron la vez pasada ya no vinieron", mencionó Yuridia Rodríguez, del Comité Ciudadano de la Jardín Balbuena 2.

Hubo un caso donde al parecer no es la delegación la que ‘decide’ cambiar el proyecto. En la colonia Irrigación, el IEDF entregó la papelería al Comité, pero les informaron que sólo se podría votar por la propuesta de luminarias y no por los otros dos proyectos originalmente registrados. ¿Por qué esta intervención del IEDF?

En la Colonia Jardines del Pedregal, la Delegación Álvaro Obregón incumplió con el apoyo de una mesa, por lo que los miembros del Comité improvisaron la mesa receptora de opiniones en una camioneta.

Pero los vecinos consultados también se quejaron por la escasa difusión. "No hubo mucha propaganda de la Delegación" sostuvo Jolanta Nitoslawske, del Comité Ciudadano de la Colonia Del Carmen, Coyoacán. Algo en lo que coincidió Trinidad Belaunzarán, del Comité Ciudadano de Lomas de Chapultepec: "también faltó difusión; si se sigue así, esto irá a un fracaso", expresó durante la Consulta.

Sin embargo, los vecinos advirtieron que el desánimo fue causado por retraso en las obras elegidas para 2011. "Por eso ya no quiere votar la gente", explicó Eduardo López, coordinador del Comité Ciudadano de Santa Cruz Atoyac, Benito Juárez.

"La gente pregunta qué pasa con esa obra, eso dificulta la votación, sería una buena motivación que lo vieran hecho", sostuvo Raquel Mendizábal, Comité Ciudadano de la Colonia Tlacoquemécatl del Valle.

"La vez pasada pedimos que hubiera cámaras de seguridad, ¿cuántas cámaras ve?, esto es un gasto que están haciendo de más, deberían mejor darnos ese recurso para que lo utilicemos nosotros", dijo María del Carmen Hernández de la calle de Llanura.

El presupuesto participativo asignado para 2011 fue de 706.5 millones. La Secretaría de Gobierno del D.F. reporta que se presentaron 1,800 proyectos. De ese universo 1,227 están en etapa de licitación, 314 han sido contratados, 25 han iniciado y 171 están en proceso.

El jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, y la presidenta de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Alejandra Barrales, le dieron poca importancia a la escasa participación de la gente, dado que la consulta “aún es muy joven, por lo que apenas está sentando sus bases”. Y mientras tanto, ¿no importan los recursos que se invierten en este ejercicio, sobre todo si no tienen impacto sobre la cultura ciudadana?

Las autoridades apuestan al gradualismo en el incremento de la participación. Pero la forma de incrementar el número de votantes, es respondiendo con prontitud y eficacia   a las peticiones vecinales. Y si las peticiones no pueden ser cumplidas por las delegaciones entonces informar de inmediato a los vecinos para que el presupuesto se destine a otro proyecto de los vecinos. Esta situación se dio en varias colonias que solicitaron un mayor número de cámaras de seguridad: no hubo respuesta ni acción sino hasta meses después cuando las delegaciones informaron que esa petición no procedía porque las cámaras y su colocación corresponde al gobierno central del DF. ¿Por qué no informarlo desde un principio? No es secreto de estado.

Las autoridades y las instituciones que participan en el Presupuesto Participativo tienen que vigilar el proceso con más seriedad y agilizar que fluyan los recursos para que los proyectos se ejecuten y para que los vecinos se convenzan de que hay respuesta a sus iniciativas.  De igual manera debe haber claridad respecto a qué pueden pedir, de tal manera que los vecinos no acusen a las delegaciones que le están cambiando los proyectos.

No extraña que existen grupos de Comités Ciudadanos que están trabajando muy activamente desde hace meses en plantear modificaciones a la Ley de Participación Ciudadana, que ha resultado ser impracticable para una ciudadanía que la acogió con entusiasmo. 

Es probable que cambiando las reglas para trasladar los recursos y que éstos se ejecuten lo más pronto posible la participación ciudadana podrá crecer y consolidarse a mediano plazo. Por el momento sólo es motivo de frustración para los millares de voluntarios que trabajan para mejorar las condiciones de vida de sus barrios y colonias.

Testimonios: seguimiento de prensa