boletín temático

El derecho a la ciudad…

“Vale la pena conocer qué es lo que opina la gente de la ciudad” concluyó el arquitecto Enrique Ortiz durante el encuentro “La Ciudad de México. Por una ciudad con proyecto”.

El arquitecto Ortiz desarrolló el tema de la ciudad para todos; el derecho a la ciudad; la ciudad que soñamos, que imaginamos, que queremos. La ciudad actual no es incluyente; es una ciudad para los coches. Resolver sus problemas, requiere un cambio de pensamiento; pensar diferente.

Actualmente las ciudades son “aglomeraciones urbanas duales, excluyentes y fragmentadas”, sostuvo Ortiz, presidente de HIC - Coalición Internacional para el Hábitat. Asimismo, dado que una parte importante de la ciudad corresponde a producción social, el “hábitat popular está separado del conjunto de la ciudad”; está excluido.

La fragmentación tiene una de sus raíces en la desregulación urbana que ha provocado la mercantilización del suelo y los megaproyectos y la especulación inmobiliarias desarraigan a los habitantes. Asimismo, se tiene una falsa expectativa de que la focalización de las políticas resuelva las apremiantes problemáticas urbanas de las ciudades.

Para el arquitecto, con más de 40 años de trabajo en la sociedad civil, se necesita priorizar; atender la pobreza, la desigualdad, la depredación natural, la exclusión.

Ortiz plantea que la ciudad es un derecho colectivo. Por tanto, se tienen que vincular factores socioculturales y políticos, económicos y físico ambientales a procesos que llevan a la realización de todos los derechos humanos, a la democratización de los espacios de gestión de la ciudad.

El derecho a la ciudad es un derecho colectivo y complejo; alcanzarlo implica tener en cuenta la sustentabilidad, la democracia, la equidad y la justicia social. A partir de dichos cimientos se construyó la Carta por el Derecho a la Ciudad; de hecho, la carta de la ciudad de México implica programas, proyectos, acciones.

El derecho a la ciudad se organiza a partir de 6 fundamentos estratégicos que cruzan con la ciudad que queremos; es decir, democrática, incluyente, sostenible, productiva, educadora, habitable: segura en términos de desastres, segura en términos de la violencia, y diversa.

Los fundamentos estratégicos son el ejercicio pleno de la ciudadanía; la función social de la ciudad, de la tierra y de la propiedad (esto es, el usufructo equitativo de recursos, bienes, servicios); la gestión democrática de la ciudad (participación amplia de la ciudadanía, planeación participativa, contraloría social); producción democrática de la ciudad y en la ciudad; manejo sustentable y responsable de recursos naturales y energéticos, así como de los patrimoniales; disfrute democrático y equitativo de la ciudad.

En cuanto a este ultimo fundamento, Ortiz destacó que las ciudades se crearon para el intercambio, la convivencia, el ocio, la recreación, la creatividad colectiva, la manifestación cultural, el debate político. Esto es “la ciudad como expresión de la diversidad cultural”.

La ciudad es un derecho colectivo que actualmente no es plenamente ejercido por sus habitantes, en virtud de la dualidad, exclusión y fragmentación. Para el arquitecto no se trata de imponer un proyecto de ciudad o un plan de ciudad de manera jerárquica y autoritaria. En consecuencia, “vale la pena conocer qué es lo que opina la gente de la ciudad”, de ¡su ciudad, agregamos.

Share this

El arquitecto seguro conoce

El arquitecto seguro conoce el trabajo que ha hecho su ingenioso colega Jaime Lerner, en Curitiba. Se trata de que la ciudad sea para TODOS. Y lo que han hecho las pésimas administraciones (claro, pensando que hacían lo correcto), es diseñar todo en torno al automovil. No han tenido presente que 80% de la población se mueve con otro medio de transporte. En Curitiba, desde 1972 se decidió orientar el desarrollo hacia las personas. El resultado?: 99% de la población está feliz en su ciudad. Y es que, para qué quieres carro, si puedes moverte más rápido en transporte público? Uno de los defectos del pensamiento del mexicano, es que cree que el transporte público es para LOS JODIDOS. No le dan la importancia que se merece, ni tampoco el espacio y la inversión. Lástima que aún los que llegan a viajar, no logran ver la diferencia en la ideología.
Dice Jaime Lerner: "El auto es como la suegra: debemos tener una relación respetuosa con ella, pero no hay por que dirigir nuestra vida como ella dice".
No solo hace falta cerebro y neuronas para pensar. También hace falta conocer, y estar abierto a un cambio de paradigmas.

idem

SEÑORES, ESO LO HUBIERAN PENSADO HACE 50 AÑOS AL PERMITIR QUE LA CIUDAD CRECIERA TAN GRANDE, USTEDES NOS DARAN TRABAJO CERCA DE NUESTRAS CASAS? POR QUE EL AUTOMOVIL SE UTILIZA COMO MEDIO DE TRANSPORTE Y DIVERSION, NO PARA JODER AL SEÑOR EBRARD COMO EL PIENSA (NI QUE FUERA TAN IMPORTANTE EL CINICO) PIENSEN, PIENSEN, PIENSEN, SIN EL COCHE HAY GENTE QUE TIENE QUE PARARSE A LAS TRES DE LA MAÑANA PARA LLEGAR A SU CHAMBA A LAS NUEVE, PIENSEN SEÑORES QUE PARA ESO TIENEN CEREBRO Y NEURONAS (CREO)

Ignorantemente está hablando

Ignorantemente está hablando de la causa y efecto, siendo que no se da cuenta de la misma. El crecimiento de la ciudad (urban sprawling) es consecuencia directa del abuso y planeación al automóvil, haciendo que las ciudades crezcan horizontalmente sin medida, sin planeación y con la única opción de moverse en coche.

De acuerdo, el auto es un medio de transporte, aclaración no es el único, y siendo que 80% de la población que conmuta en el valle de méxico no lo usa, no veo porque seguirle dando prioridad a la minoría osease los automovilistas. Y yo no veo en un embotellamiento que ningún automovilista se divierta, ¿usted en que momento se divierte? ¿Echando falo en arrancones, o mentado madres a través del claxon?

Yo no pienso que usen el auto para joderme, pero si me jode su abuso, me jode que mas de la mitad de los trayectos en que se usan son menores a 10 kms, nos jode a todos, a usted subiendo su estrés, teniendo mala calidad de aire, de vida, haciendo un fuerte factor de sobrepeso, una pésima actitud cívica, y fuente asesinos en potencia (los accidentes de auto son la causa número uno en el mundo de mortandad)

Él auto es una herramienta extremadamente torpe moviéndose en espacios extremadamente delicados, es el vehículo con la peor eficiencia para trasladarse (relación combustible por kilómetro, cantidad de energía perdida para mover masa, solo el 15% de la gasolina que consume un auto sirve para moverlo la demás es perdida como calor, para que quede mas claro) por lo que ya es una máquina obsoleta y no vital como usted cree.

Le dejo hartas investigaciones que hay

http://www.youtube.com/watch?v=-gzoblMmM8Q&feature=player_embedded

http://www.streetfilms.org/revisiting-donald-appleyards-livable-streets/

http://www.streetfilms.org/fixing-the-great-mistake-autocentric-developm...

http://www.felipeno.com/2010/07/la-via-express-de-san-francisco.html

Hay que analizar tantito, para vulgaridades y ofensas vacías y obtusas, cualquiera, y defiende su punto de ser autmovilista de manera contraproducente y dándome mas razón a mis argumentos

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato

CAPTCHA
Esta pregunta es para saber si eres un visitante humano y prevenir SPAM
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.

Síguenos en:

Facebook Twitter RSS Boletin
¿Quieres recibir nuestros boletines en tu email?:




Drupal SEO
story