Buscar
Los rascacielos en México y América Latina
Publicado 26 Ene 2010 TweetUna de las características para clasificar y denominar a un edificio como “rascacielos” es su altura, y uno de varios parámetros es que tengan más de 150 metros de altura. Se considera la altura desde la base hasta la última planta del edificio, sin tomar en cuenta antenas, espirales o picos. Como referencia, actualmente el edificio más alto de México y América Latina es la Torre Mayor, con 225.4 metros de altura.
Pero no sólo en México están proliferando múltiples “proyectos” y propuestas de nuevos rascacielos; también en otras ciudades del país y de América Latina, la fiebre por construir edificios cada vez más altos nunca ha sido tan grande. He aquí el número de rascacielos en América Latina – edificios con una altura mayor de 150 metros o más – actuales y en construcción:
| País | Rascacielos construidos | Rascacielos en construcción |
| Panamá | 23 | 26 |
| México | 15 | 9 |
| Argentina (B. Aires) | 4 | 5 |
| Brasil | Sao Paulo 11
Río de Janeiro 2 |
Sao Paulo 2 |
| Venezuela (Caracas) | 6 | |
| Colombia | Bogotá 5
Medellín 2 Cali 1 |
Otros megaproyectos, en México, según skyscraperpage.com, con las advertencias siguientes: NC – no concretado; A – aprobado; E –en espera. Las fechas de “conclusión” son las del proyecto original, algunas de ellas influidas quizá por la euforia bicentenaria y aunque arrancaran el día de hoy, imposibles de concluir en el presente año.
| Proyecto | Estado | Ciudad | Altura | Plantas | Año de inauguración |
| Torre Bicentenario II | (NC) | México, D.F. | 350 m. | 70 | p/2012 |
| Torre Reforma 509 | (E) | México, D.F. | 305 m. | 63 | p/2010 |
| Torre Bicentenario I | (NC) | México, D.F. | 300 m. | 70 | p/2010 |
| Torre Bancomer | (A) | México, D.F. | 278 m. | 70 | p/2012 |
| Polares Torre Insignia | (E) | México, D.F. | 205 m. | 54 | p/2012 |
Existen al menos veinte proyectos de rascacielos más que se han divulgado, algunos – los menos – en construcción, la mayoría en espera fundamentalmente de financiamiento y diversas aprobaciones, desde la Torre Reforma con 346 metros de altura – y otros rascacielos más – hasta torres en Monterrey, Guadalajara y Puebla que apenas “rascan” el límite de los 150 metros y una cuarentena de plantas. La ambición de alcanzar mayores alturas hace mucho que ha dejado de ser privativa del continente americano. Basta señalar que los 5 rascacielos más altos del mundo se encuentran en Asia y Oriente Medio:
El recién inaugurado (2010) Burj Khalifa, en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, tiene una altura de 828 metros y 162 plantas; el número 2 es el Taipei 101, en Taipei, Taiwan, con 509 metros y 101 plantas (2004); el tercero está en China, el Shanghai World Financial con 492 metros y 101 plantas (2008); el 4º. y el 5º. más altos son dos torres – Petronas Tower 1 y 2 - en Kuala Lumpur, Malasia, y tienen 452 m de altura, y 88 pisos (1998).
También habría que aclarar que existen otro tipo de estructuras hechas por el hombre cuya altura supera a estos asombrosos rascacielos.
Fuentes: Skyscraper.com; Emporis.com
Síguenos en:
 |  |  |  |
Rascacielos en Panamá.
Sobre los Rascacielos. Soy pana y permítanme decirles que Panamá ha optado por construír rascacileos no por pura broma: el problema es que mi ciudad trata de conglomerar la población en un espacio reducido para no dañar nuestro pulmón natural que está allí mismo: el parque natural metropolitano, que es un bosque tropical lluvioso, el único en América Latina dentro de una ciudad. Es por eso, que en ciudad de Panamá se construyen éstos altos edificios. Gracias.
si a los rascacielos
Si estoy de acuerdo en la construcciòn de màs rascacielos porque ya es hora de que lqa Cd. de mèxico parezca èso, una ciudad y no un pueblote.
Ademàs piensen en los miles de empleos que se crean en cada una de esas mega construcciones.
La mayorìa de dichos edificios ya son inteligentes porque crean su propia eneria con celdas solares y recolectan el agua de las lluvias.
Con unos diez rascacielos màs, nuestra ciudad sera una del las màs atractivas del mundo, bueno, de por sì ya lo es.
SI DEBEMOS PROTEGER EL ENTORNO
creando una estructura hacia arriba y no extendida y sin control por el abuso de poseer un terreno que solo destruye el entorno ecologico y crea mas miseria social y urbana....veamos los cerros de iztapalapa, sierra de guadalupe, ecatepec, chalco, AJUSCO, donde hemos perdido más bosques y el ciclo de renovacion de los acuiferos.
LOS EDIFICIOS ALTOS SON MAS
LOS EDIFICIOS ALTOS SON MAS SEGUROS EN LOS SISMOS QUE LOS BAJOS. AEMAS PUEDEN SER ECOLOGICOS Y PUEDEN TENER ENTRADA Y SALIDA RAPIDA DE SUS HABITANTES SI SE DISEÑAN BIEN. ADEMAS PUEDEN REUSAR SU PROPIA AGUA Y AHORRAR ENERGIA PERO SOBRE TODO EVITAN QUE LA CIUDAD SIGA EXTENDIENDOSE HORIZONTALMENTE PORQUE LA MANCHA URBANA DE MEXICO ES INCREIBLEMNENTE GRANDE CASI TODO EL VALLE DE MEXICO ESTA POBLADO. MEJOR CRECER HACIA ARRIBA QUE HACIA LOS LADOS PORQUE SE VAN A PERDER LOS BOSQUES Y LOS MANANTIALES Y TENDRIAMOS MAS PROBLEMAS. CREO QUE LO PEOR SON LAS VILLAS MISERIA Y LAS CAOTICAS COSTRUCCIONES DE LOS CERROS ALREDEDOR DE LA CIUDAD DE MEXICO TAN INSEGURAS QUE SE DESLAVAN EN CUALQUIER TORMENTA Y QUE CAUSAN GRANDES DESASTRES. LOS EDIFICIOS CASI NUNCA SUFREN DESASTRES SOLO INCENDIOS Y TERRORISMO QUE SE PUEDEN PREVEER Y EVITAR EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE., MEJOR EDIFICIOS SEGUROS Y ECOLOGICOS CON GRANDES AREAS VERDES ALREDEDOR QUE EXTENSAS AREAS POBLADAS YO SI ESTOY DE ACUERDO ADEMAS ES UNA INYECCION DE DINERO COLOSAL CASI SIEMPRE DE INVERSION EXTERNA Y GENERAN MUCHISIMOS EMPLEOS
EN EL D.F. YA NO LO DEBEN PERMITIR
¿ Y EL AGUA? ¿Y LAS VIALIDADES? SOLO PIENSAN EN LOS GRANDES NEGOCIOS QUE PONDRÁN, CÚANTO COBRARÁN POR RENTA, DE CUÁNTO SERÁ LA "TAJADA" EN PERMISOS, LICENCIAS, ETC. ¿Y LOS CIUDADANOS? DE POR SI , YA EN ESTE CAÓTICO TRÁNSITO EN QUE A TODAS HORAS ES "HORA PICO" ¿IRÁN A HACER MÁS VIALIDADES? ¿EL AGUA YA ES ESCASA, PARA TODOS LOS HABITANTES DE ESTA CONFLICITIVA CIUDAD ¿A QUIENES SACRIFICARÁN PARA DARLA A ESTOS EDIFICIOS?
Enviar un comentario nuevo