Pierden apoyo federal las metrópolis

El 8 de septiembre pasado, el Ejecutivo federal presentó el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 donde se asigna al Fondo Metropolitano sólo mil millones de pesos. La propuesta del Ejecutivo disminuiría dicho fondo en 87.3 %, con respecto al monto de 2011, a pesar de tratarse de una bolsa de recursos fiscales destinada para atender diferentes problemáticas de las zonas metropolitanas del País.

La propuesta del Ejecutivo muestra la poca importancia que el fenómeno metropolitano tiene para el gobierno federal. La propuesta ni siquiera desglosa la distribución, no justifica el recorte, y no toma en cuenta la definición de zonas metropolitanas identificadas por la Secretaría de Desarrollo Social, INEGI y Conapo. También demuestra una indiferencia por  los productos estadísticos y de información para la toma de decisiones que emiten las dependencias del gobierno federal.

Ante la baja presencia del tema en la agenda del gobierno federal, se acentúa la falta de planeación de las metrópolis del país, así como la operación del fondo metropolitano. Los tres factores juntos provocan que, hasta el momento, los recursos fiscales se asignen a proyectos sin un claro contenido metropolitano, resultando en el financiamiento de obras locales no siempre destinadas al fin para el que fueron concebidas: mejorar la calidad de vida de los habitantes de las metrópolis mexicanas.

La debilidad en la aplicación de fondos se debe a  la inexistencia de un plan de corte metropolitano, a nivel nacional, a partir del cual las acciones financiadas tuvieran sentido en función de una visión más allá de lo local, es decir, de los límites administrativos de un municipio o estado.

Asimismo, en México no hay un diseño institucional que reconozca el estatus metropolitano. Desde hace tiempo se han señalado las limitaciones de la coordinación metropolitana, la cual definitivamente no es una figura que pudiera revisar y dar seguimiento a la aplicación acertada de los recursos del fondo, ni mucho menos formular un programa metropolitano que, por ejemplo,  en el caso del Valle de México, está rezagado.

Si no existe un organismo institucional que, al menos, sea capaz de formular el plan de la Zona Metropolitana del Valle de México, e implementarlo y evaluarlo, entonces ¿quién podrá prever y planear la solución a problemas particulares o de tipo sectorial (agua, drenaje, saneamiento, vialidad, transporte, seguridad pública, etcétera) que trascienden los límites de las entidades colindantes?

Brilla por su ausencia un organismo rector que coordine la aplicación de programas y recursos, por lo que la aplicación del fondo metropolitano muestra que cada entidad ejecutora del gasto revisa sus proyectos, y de manera unilateral planea y proyecta, sin tener en cuenta un plan integral que responda a las necesidades del Valle de México y aproveche mejor los recursos asignados.

Insistimos: la aplicación del fondo en el Valle de México refleja una débil planeación y coordinación entre los gobiernos, partiendo del propio gobierno federal.  Se ignora a los ciudadanos, y muchas obras que se dicen prioritarias, realmente no lo son y en muchos casos no son siquiera metropolitanas. La carencia de un plan integral de desarrollo metropolitano es un obstáculo para la construcción de una cartera de proyectos que atienda puntualmente su problemática.

Las propuestas de proyectos responden a diagnósticos específicos sectoriales o por zonas de la Ciudad, por lo que no se cuenta con una visión que permita tener un panorama más amplio de la misma. Además, no existen políticas ni estrategias articuladas entre sí para orientar la toma de decisiones, ni un espacio técnico-administrativo especializado, con los recursos humanos y materiales suficientes para planificar, gestionar, coordinar, proponer, evaluar y dar seguimiento a los proyectos apoyados con el fondo.

En consecuencia, y a manera de ejemplo, se privilegian proyectos de infraestructura vial que son costosos y siguen incentivando el uso de transporte particular. Al mismo tiempo, las inversiones en transporte público no atacan el problema de la movilidad de forma integral.

La propuesta del Ejecutivo de recortar el gasto del fondo metropolitano debe ser aprovechada como una oportunidad para discutir este mecanismo de financiamiento pero, sobre todo, una invitación a discutir qué hacemos para mejorar la gobernabilidad de las metrópolis.

A lo largo de los años, han surgido variadas propuestas de diversos sectores:

* En primer lugar,  que se incremente sustancialmente el fondo metropolitano considerando todas las zonas metropolitanas registradas por la Sedesol, el Inegi  y el Conapo.

* Segundo, que se establezcan criterios de máxima transparencia y rendición de cuentas para que consejos de desarrollo metropolitano se vean obligados a optimizar los recursos públicos que les asignen en 2012. Esos consejos para el desarrollo metropolitano serían espacios amplios e incluyentes en donde participarían autoridades municipales, expertos y miembros prominentes de la sociedad civil, dentro de un marco institucional que garantice la construcción de una visión compartida del desarrollo.

* En tercer lugar, aprovechar los recursos y estructuras institucionales del fondo metropolitano para crear una plataforma integral para el desarrollo metropolitano.

* En cuarto sitio, formular un instrumento de planeación integral, con participación efectiva y de largo plazo para la zona metropolitana.

 * En quinto, fortalecer el esquema de complementariedad de recursos para el desarrollo metropolitano.

 * Finalmente, constituir un órgano técnico descentralizado que tenga capacidad de planificar, gestionar, proponer, evaluar y dar seguimiento a los proyectos.

Ciudadanos en Red

Fuentes: Documentos de Metrópoli 2025 y seguimiento de prensa.