Buscar
El problema no son los 25 millones de autos… ¿tú qué opinas?
Tweet
Un grupo de jóvenes urbanistas debaten sobre este tema de gran trascendencia. Únete a la discusión, participa con tus comentarios, sugerencias o quejas
1. Adres
1) Entiendo que los distitntos medios de transportes no siempre sean excluyentes. Sin embargo, considerando que el transporte público en México recibe relativamente poca inversión y gasto (o lo ejerce de manera ineficiente), no se justifica subsidiar la compra de coches sin antes arreglar el transporte público.
2) El grupo de presión política vinculado a los coches en México, por razones socio-económicas y de inequidad en el acceso a las toma de decisiones, tiene la capaciad para influir en el diseño y desarrollo de las ciudades de manera desproporcionada en beneficio de ese medio de transporte en particular.
3) Si tienes un presupuesto y tienes que escoger cómo gastarlo, resulta por lo menos curioso gastarlo como subsidio al uso de los coches. En México, se subsidia la gasolina, y cada vez permea más un discurso del no cobro de impuestos a los coches. Es decir, incluso si coincidiera contigo (y no lo hago) sobre el número total de coches, no veo razón para subsidiar su compra y uso, aunque hayan argumentos para no restringirlo. No es lo mismo subsidiar, que restringir, que cobrar impuestos para pagar por las externalidades negativas que generan.
o Rodrigo Díaz
29 Junio 2010
Estimado Andrés,
A lo mejor la llegada de mi hija me tiene escribiendo algo confuso, y por eso no se entendió muy bien el mensaje. Estoy de acuerdo en todos y cada uno de los puntos que señalas, y si le echas un vistazo a mi artículo anterior podrás darte cuenta que si hay algo que detesto es el subsidio tanto a la compra como al uso del automóvil particular, partiendo por el faraónico despilfarro de 200 mil millones de pesos que cada año se gastan en subvencionar gasolina.
A lo que quise apuntar es al hecho que generalmente creemos que el número de automóviles en México es desorbitante, cuando la comparación con otros países nos dice lo contrario. Valga el ejemplo de Cambridge, MA, una ciudad que los dos conocemos más o menos bien, donde el 75 por ciento de los hogares posee un automóvil, cifra muy superior a la de cualquier ciudad mexicana; sin embargo, esto prácticamente no se nota, y la congestión vehicular es algo que allá se da sólo cuando hay tormenta de nieve. Una vez más lo señalo: el problema no es la cantidad de autos, sino cómo estos son utilizados.
Un abrazo
2. Andrés Lajous
29 Junio 2010
Buen Rodrigo, entiendo con claridad tu argumento, el mío es que no podemos dejar de preocuparnos por el discurso “pro-coche” porque en una sociedad desigual los dueños de los coches tiene la capacidad de influir de manera desproporcionada en la política pública urbana, de tal manera que se sigue reforzando el diseñ que obliga que el uso del coche sea el que es, y no el “uso holandés”. En pocas palabras, sí importa el número de coches, porque su crecimiento, en el caso de México implica su priorización frente a otros medios de transporte. Abrazo.
3. ONESIMO
29 Junio 2010
Estimado Rodrigo,
El punto de mi texto no es el número absoluto de coches en México (25 millones de vehículos en 2006), sino la tendencia (quintuplicamos el número de vehículos en los últimos 25 años). Es cierto que esto representa un problema mundial, particularmente en países en desarrollo, pues al incrementar los niveles de ingreso la gente tiende a adquirir más coches. El resultado es un creciente nivel de congestionamiento, que como bien señalas, está en buena parte del globo. Sin embargo, mal de muchos consuelo de tontos. La pregunta fundamental es que hacer al respecto.
Existen, en términos generales, dos opciones. Ampliar la oferta de avenidas y planificar la ciudad asumiendo dos coches por familia, o administrar la demanda de automóviles, y planificar la ciudad para un estilo de vida no motorizado. Se, por nuestras conversaciones y por la última parte de tu texto, que respaldas la segunda opción. Pero el comienzo de tu texto sorprende, pues sugiere que la primera opción “no te quita mucho el sueño”. Interpreto: Tu crees que subsidiar la compra de coches está bien, mientras que además invirtamos en alternativas.
La postura puede parecer balanceada, pero la realidad es que no lo es. Por mucho, el énfasis de los últimos 20 años ha sido y sigue siendo construir la ciudad del automóvil en México. Para ello, se ha implementado una profunda política de subsidios que hacen cada vez más atractiva su compra: el uso de las calles es gratuito, los reglamentos de construcción obligan a que exista una sobreoferta de estacionamientos, la gasolina -una de las más baratas del mundo- es subsidiada y ahora eliminan la tenencia sin sustituirla con nada. No se trata de demonizar al automóvil, que sin duda es un instrumento útil y forma parte integral de la vida urbana. Pero lo cierto es que desde la política pública estamos distorsionando el “mercado” de las opciones de movilidad en nuestras ciudades. Y si estamos de acuerdo en que el consumo excesivo de automóviles genera notables externalidades negativas -congestión, accidentes, contaminación atmosférica, emisiones de carbono, etc- pues quiere decir que vivimos en el mundo de al revés. La idea de subsidiar la compra de coches nuevos es similar a subsidiar la venta de cigarros.
Por supuesto que a la gente le caerá mal que haya quienes defiendan la idea de que el automovilista pague los costos reales del uso del automóvil. También es cierto que hay otros motivos que podrían justificar la medida, como proteger la importante planta de empleos que tiene la industria automotriz en México. Pero en términos eminentemente urbanos, se vuelve cada vez más necesario transformar el paradigma de “Futurama” que sigue dominando en Ayuntamientos, Gobiernos Estatales y en la Presidencia. Por cierto, el éxito de los países que señalas se debe precisamente a este cambio de paradigma, impulsado desde el gobierno: http://www.breitbart.com/article.php?id=CNG.244057bd1b30448115575c2187e6...
Por cierto, me llama la atención tu sugerencia de que “un parque vehicular de gran tamaño no está necesariamente relacionado con una gran cantidad de viajes en automóvil”. La pregunta entonces es, de seguir la actual tendencia, crees que nos pareceremos a Holanda cuando lleguemos a más de 400 coches/1000 habitantes, con una tercera parte de viajes no motorizados? O que nos pareceremos a Estados Unidos, donde menos del 2% de los viajes se hacen en vehículos no motorizados?
o Rodrigo Díaz
29 Junio 2010
Estimado Onésimo,
Respondiendo a tu pregunta, por supuesto que vamos camino al modelo de Estados Unidos, entendido éste como el de Los Angeles, Atlanta y otras ciudades creadas a escala del automóvil. Ahora bien, lo que quiero decir es que esta no es la única ruta posible, y que se puede tener ciudades de alta calidad con altos índices de motorización. En el mismo país del norte están Nueva York, Boston o Portland que son claro ejemplo de lo que estoy diciendo. A lo que voy es que un parque vehicular extenso puede ser compatible con un sistema de transporte sustentable, tal como lo han demostrado todos los países que cito en mi humilde artículo. Es cierto, no es fácil, y para ello se requiere implementar un montón de medidas que parten por sincerar el verdadero costo de circular en un automóvil particular, y que continúan con la construcción de un espacio urbano adecuado para el desarrollo de transporte público y medios no motorizados, medidas que lamentablemente han estado ausentes en las políticas de movilidad urbana en México, cuando éstas existen. Finalmente este es el tema que sí me quita el sueño, más que el crecimiento exponencial del parque vehicular.
Y sí, hace tiempo me dí cuenta que básicamente estamos leyendo las mismas cosas.
Un abrazo, esperando verlo pronto por estos lados
Responder
4. diego
29 Junio 2010
En primer lugar, decir que existen 140 vehículos por cada 1,000 habitantes es una cifra nacional, que podría no reflejar la realidad urbana que me parece interesa más para el presente debate. En las áreas rurales de México, por su orografía y densidad de población difícilmente se puede encontrar una forma más conveniente (o siquiera existente) que el auto. De un dato vago del GDF que me viene a la memoria, en la Ciudad de México el índice de motorización es algo superior al 20%, lo que aún es bajo en comparación con muchas ciudades (capitales y no) de los países europeos arriba mencionados.
Por otro lado, debe decirse que desaparecer la tenencia difícilmente es lo mismo que subsidiar el automóvil. Dejemos a un lado el hecho de que desaparecer un ingreso de este tamaño crea un desbalance enorme en las finanzas públicas, resultado de otros vicios ajenos al tema, al igual que la importancia de la industria automotriz para efectos similares. Si bien es cierto que el automovilismo o la automovilidad se subsidian al construir segundos pisos con fondos públicos, o exigir a quien adquiere un departamento adquirir también el cajón de estacionamiento (por norma de construcción y uso de suelo), se hacen esfuerzos similares para mantener el precio del viaje en metro en $3, por ejemplo. La pregunta no es cuántos coches tiene o aguanta la ciudad, porque la respuesta podría engañar, sino qué tipo de ciudad queremos, o ya de plano, qué tipo de ciudad podemos sacarle a esta ciudad que tenemos.
Imaginemos por un momento que lo que se recauda de tenencia se utilizara para mejorar el sistema de transporte urbano. Imaginemos de forma un poco más optimista que se aplica en medios de transporte público y no motorizados. La tenencia no ha detenido el aumento de la motorización de las ciudades o del país. Lo que ha de tasarse no es la posesión del automóvil, sino su uso y abuso. El subsidio no está en el origen del impuesto, sino en su aplicación; bien podría desaparecer la tenencia y las ciudades seguirían agregando pisos a sus vialidades y kilómetros de asfalto a su inventario – de hecho, estarían casi obligadas a ello.
Impuesto al uso del automóvil no es impuesto a poseerlos, es cobrar su participación en la congestión, la invasión del espacio público con cajas de metal, la inflación de la estructura urbana con estacionamientos, las emisiones, los accidentes, el deterioro del tejido urbano. Traslademos la tenencia a la gasolina, que es un insumo fiel al uso y abuso, que es el incentivo (o ‘desincentivo’) constante y no anual para re-pensar sobre el uso del automóvil. Utilicemos lo que paga el automóvil para resarcir el daño que ha hecho ya. Que la tenencia, de mantenerse, se convierta en otro recordatorio al propietario de la inconveniencia de su elección en cara al resto de las opciones que tiene, y hagamos a estas opciones competir… o me van a decir que los ca. 516/1000 en Zürich son porque su metro es menos atractivo que el del D.F. en México?
Responder
5. El Nahual
29 Junio 2010
El número de carros por cada mil habitantes es una variable aproximada y poco eficiente para comparativos internacionales. No es lo mismo comparar países con baja densidad poblacional que países con alta densidad poblacional, ni países con buena infraestructura vial que con mala infraestructura vial y ni hablar de los sistemas de transporte. No es lo mismo comparar Suecia que tiene un parque vehicular de alrededor de 4 millones de automóviles con buena infraestructura vial y servicios públicos eficientes, que compararlo con México con 20 millones de vehículos, mala infraestructura vial y un mal sistema de transporte público.
En este sentido, la cifra de vehículos por cada mil habitantes no es útil si no se pone en contexto. Además, la cantidad de parque vehicular si es importante. Las externalidades negativas provocadas por un parque vehicular de 20 millones jamás serán iguales a las de un parque vehicular 5 veces menor. Esto es peor si se encuentra concentrado en pocos puntos del país como en la Ciudad de México. Sólo basta recordar que la principal fuente de contaminación del DF es el automotor y si su crecimiento sigue, es obvio que no se controlara este fenómeno generando un deterioro en la salud pública como primer efecto.
Dada esta situación, el argumento de Rodrigo Díaz no es del todo adecuado. Aun así, sus conclusiones son correctas. Se requiere una amplia oferta de medios de transporte público y diferentes medios de control que desincentiven el uso del automóvil particular y controlen el congestionamiento vial para reducir sus impactos negativos.
Fuente: Pedestre, por Rodrigo Díaz.
Síguenos en:
 |  |  |  |
carros
todo se me hace muy interesante y porque no hacer la invercion de nuestro pais con tanto metal que les regalamos a los paises orientales que tanto nos compran el metal una invercion de lo que nos hemos gataddo en subsidios que no.
25 Millones de Autos uff
Tantos autos no circulan a diario
Nos hemos hecho la costubre de tener chatarra estacionada, y abandonada en
la via publica
Hoy en dia hay mas autos ocupando permanentemente espacios para estacionarse en la via publica, que aquellos y que por cuestiones de movilidad y de aparcamiento momentáneo requerimos de esos espacios
Ha vemos muchas personas que hemos adquirido un auto para solamente CONSERVALO si ser usado, pero eso si ocupamos un espacio publico por días, semanas meses u por años, y nunca lo movemos
Estos espacios mal utilizados ocasionan también embotellamientos, hacen el flujo de vehículos más lento
Es necesario que:
1- Primero como individuos nos concienticemos si en realidad necesitamos para ser usado un vehículo
2.-Se pretende incentivar a los ciudadanos para la adquisición vehiculos nuevos, pero las personas debemos t tenemos que pensar, en como y en donde vamos a depositar al o los vehículos viejos , de tal manera que DEFINITIVAMENTE no estén ya en circulación
3.- Tenemos que ELIMINAR vehiculos viejos
4.- La vinificación vehicular seria mas importante ilógicamente si se hiciera cada año,, y se implementará una vinificación de todo el vehículo cada 2 años, de tal forma que en esta la de 2 años, se realicen todos los puntos o por lo menos los primordiales como para evaluar si los vehiculos puedes seguir circulando consideran do no solamente el aspecto de gases, sino el también el visual como pintura y hojalatería, condiciones generales de tracción y rodamientos, frenos etc,,
En vehículo que circula tiene que cumplir con normas que certifiquen que esta apto para esto
Las licencias de manejo deben de ser expedidas solo a aquellos que los merezcan, evaluar a los actuales conductores y los que quieren ser nevoso en la conducción de vehiculos, considerando, ley de transito, mecánica media, primeros auxilios, conocimiento de la ciudad en no menos de un 50%
Bueno púo el momento es todo
El problema son los 20 millones de autoholicos
La saturacion de autos en muchas zonas de la ciudad es consecuencia de varios factores:
1) La manipulacion del publico mediante la publicidad que equipara el exito profesional, o la popularidad social a la posesion de un auto. De ser un satisfactor a una necesidad de movilidad lo han transformado en satisfactor de una necesidad psicologica y socio economica. La propaganda al auto ha seguido el mismo camino de la propaganda al tabaco y al alcohol y en los ultimos años a la ropa. Las personas ya no se valoran por lo que piensan y por lo que producen sino por lo que poseen y usan. Han dejado de ser dueños y señores de sus vidas para volverse esclavos de sus autos, sus gadgets electronicos y su vestimenta.
2) Los generosos y excesivos subsidios al uso y compra del auto -gasolina subsidiada y externalidades negativas del uso del auto no transferidas al usuario- aunados a una politica de inversion en infraestructura de transporte preponderantemente para el automovil, en detrimento de otros medios colectivos de movilidad, mucho mas eficientes y con menos externalidades negativas que las de la movilidad en auto, han propiciado el crecimiento del parque vehicular a tasas superiores al crecimiento del PIB y de la poblacion, que es imposible igualar con el crecimiento de la infraestructura vial.
3) El fomento a la expansion urbana horizontal, en lugar de buscar el acomodo del crecimento poblacional densificando la partes centrales de la urbe, y eliminando las restricciones de uso de suelo y permitiendo una mayor mezcla para tener oferta de distintos tipos, tamaños y costos de habitacion, mezclados con usos de suelo comercial, de servicios e industrial, para de esa manera eliminar la necesidad de transportarse de la casa al trabajo a la escuela, al entretenimiento.
El meollo del asunto es Vivir con menos, Vivis mas Cerca y Vivir sin Auto, o con su uso dramaticamente disminuido.
El problema no son los autos,
El problema no son los autos, sino la ineptitud del gobierno que no regula las marchas ni los plantones, ni tampoco el transporte público que es inseguro, caro e ineficiente. Cuántos nudos viales se suscitan por culpa del transporte público que hace paradas en lugares inadecuados, hacen base donde no deben e incluso hasta en doble fila. Aparte, la mayoría de los choferes, gente sin cultura, educación, preparación, van echando carreras, subirte a un microbús es como jugar a la ruleta rusa, no sabes si va a chocar, si te van a asaltar. Párrafo aparte merece el metro. Miles de personas lo utilizan a diaro. Hay que hacer cuentas cuanto no recibe de dinero a diario y sin embargo el gobierno nos vende la idea de que nos lo subsidian y que debemos estar agradecidos por ello. Mientras no haya un transporte público eficiente, habrá más gente que desee tener su automóvil. Quien no ha tenido una emergencia en la madrugada donde es casi imposible encontrar un taxi que te lleve (y que no te secuestre o te asalte), entonces el tener un carro es una gran ayuda. Por eso el automóvil es una necesidad.
Transporte publico eficiente,
Transporte publico eficiente, No cafeteras en ruedas " conducidas "por mozalbetes, torpes, groseros, ebrios, sin capacitacion elemental para manejo adecuado y responsable de las unidades que transportan personas , no animales, no muebles o cualquier mercancia. Este transporte debe ser financiado y operado por particulares, con inteligencia y honestidad,apoyados por autoridades iguales " responsables, honestas y capaces" conocedoras de la realidad que vive el ciudadano de a " pesero" que son los mas. el transporte debe ser digno, operado por un conductor profesional, bien remunerado, y muchos dejariamos el auto en casa, si esto se hiciera realidad, pero a nuestras autoridades les gana el jueguito de su majestad el auto. y nos tienen con el jesus en la boca, ya seamos usuarios del transporte o conductores de un vehiculo ( automovil particular ) que sortea como as del volante, - y se juega , a veces la vida - , los cerrones, embates, agresiones verbales y abuso de su destartalado vehiculo si se topa con uno de estos engendros, " autorizados " tolerados, organizados, controlados por unos grupos muy fuertes de " empresarios " y " autoridades " que controlan , si controlan el transporte publico y privado de esta ciudad.
las obras viales???? siempre han sido un super negocio, quien no se acuerda de como tuvo a la ciudad de mexico el profesor Hank Gonzalez cuando fue regente, con sus ejes viales???? o en el estado de mexico con el Sr. del mazo, o con el Dr. Jimenez cantú ????.- No hay de otra, el ciudadano de a pie seguirá aguantando esto y mas. Y los ciudadanos de cuatro ruedas seguiremos rumiando nuestra impotencia al ver como los señores de transito, huyen como gatos escaldados con agua en cuanto ven un nudo gordiano de transito vehicular, en vez de tratar de resolverlo. Asi sean 2 o 25 millones de autos el problema es una autoridad que no lo es. y un ciudadano de ruedas que no respeta al peaton, y que pelea 1 metro cada 80 segundos en la jungla de asfalto, y no permite que alguien le pida el paso con la direccional ( afortunadamente cada vez menos ).- finalmente,. la suerte de las vialidades con buen transporte publico es una quimera. o una especie de carta a santa clos.
el problema de los autos
cada dia es mas dificil circular con el auto en esta ciudad, tenemos que soportar hasta una hora de desperdicio de gasolina , el cual es increible al estar totalmente detenidos en el trafico, aunado a la contaminacion que se produce, solo para pasar un tramo de dos kilometros , ademas de andar buscando atajos con menos trafico, esto sucede al querer pasar en las mañanas de puente de la morena a virreyes, creo que deberian de experimentar por descsansar dos numeros cada dia segun terminacion de placa de automovil, se ha visto que ya son inoperantes nuevas vialidades, amplicaciones, esto aunado que el metrobus hace muchisimo congestionamiento del caminero a perisur por la disminucion de carriles en insurgentes,etc. aunque creo en mi opinion que con la nueva supervia poniente puede desahogar muchisimo el trafico que va santa fe, ya que en la actualidad se tiene que dar un rodeo al tener que pasar por constituyentes que diario esta super saturadisima, paseo de la reforma, o av, observatorio,
el mismo
No, pues si, como se nota que a muchos de ustedes los tiene idiotizados la prensa y la television, y en vez de decir estupideces, mejor ponganse a checar las leyes de este pais, que son muchas y variadas, y en la constitucion se defiende el libre derecho y el libre transito. La gasolina esta subvencionada? señores tenemos una de las gasolinas mas asquerosas y caras del mundo, ¿que parte de nos estan robando no entienden utedes? Es bien dificil verdad? los que nos tenemos que mover en automovil no tenemos la culpa de que ustedes sean una bola de muertos de hambre que prefieran el transporte publico, que ademas de asqueroso es muy INSEGURO, MANEJAN COMO SI FUERA SU ULTIMA OPORTUNIDAD Y OCASIONAN DEMASIADOS ACCIDENTES INCLUYENDO LOS PREPOTENTES IMBECILES QUE MANEJAN LOS METROBUSES QUE NO RESPETAN NI ASU MADRE , por si no lo sabian, y somos el unico pais DE TODO EL MUNDO que pagamos impuestos tras impuestos sobre un bien como es el automovil (y sobre otros como es la propiedad qu pagas y pagas y nunca dejas de pagar o sea, jamas fue, ni es, ni será tuya) muy justo señores, muy justo, son una bola de muertos de hambre todos aquellos que votan por quitar el uso del automovil ya que es una necesidad imperante en la ciudad mas grande del mundo. Ignorantes!!!!!!
El Problema de los autos
Es una parte del problema, yo diria que el 50% del problema, el otro 50 compartido es que las autoridades en el DF por citar se ah dedicado a extrangular arterias que hace 3 0 4 años eran arterias viables, por decir insurgentes norte en el tramo eje 2 norte a indios verdes, antes de que se introduciera el metrobus era una arteria viable con buena velocidad hasta llegar a los famosos cuellos de botella que existen en cada una de las salidas del Distrito Federal, lo que no me agrada de el metrobus es que es botin politico y por querer llevarse el botin del 2012 tienen toda la ciudad en construccion con lo cual logicamente al tener tapadas o extranguladas importantes arterias los niveles de contaminacion suben pero obviamente las autoridades culpan a el numero de autos pero no se quejan cuando reciben el pago de tenencia de los millones de autos que hay en el DF y area metropolitana vaya que son graciosos nuestros politicos, esto sin mencionar el problema añejo de los semaforos mal sincronizados, marchas, paseos en bicicleta de ciertos gobernantes, trailer´s y camiones de carga en los carriles centrales de periferico, circuito interior, taxistas y microbuseros que hacen bases donde se les pega la gana, hasta en sentido contrario, obras inservibles (2 do´s pisos) etc, etc , etc
Lujo o necesidad
Estoy de acuerdo en el punto de que la venta de automoviles es un negocio redondo que les deja ganancias millonarias a los que comercian con este tipo de mercancias, sin embargo si ustedes han intentado llegar a tiempo a su trabajo utilizando el transporte publico, sabrán que hacerlo con niños pequeños es un riesgo latente de asfixia para el menor. Si deciden correr el riesgo y logran treparse a uno de estos medios de transporte de sardinas, miraran con nostalgia letreros que anuncian a otros pasajeros que ese asiento es utilizado en otros países para personas en situaciones parecidas a la tuya, pero en México como todos viajan dormidos, nadie nota la situación, a exepción de los que viajan a pie, por supuesto. Si por algún golpe de suerte pillaste a alguien despierto y decide cederlo, te preguntarás si al regreso tendrás la misma suerte o decidirás entre realizar tus ejercicios de pesas; despertar a alguien, sopena de recibir alguna groseria por atreverte a hacer tal sacrilegio o esperaras pacientemente a que alguien tenga que bajar y desocupe el lugar que miras con ojos de melancolía preguntándote por que razón el auto no circula el día de hoy.
Por esa razón el auto no es un lujo, es una necesidad.
P.D. El transporte escolar, buena idea para los que tienen la capacidad económica para hacerlo o sea unos pocos mexicanos.
25 millones de autos
No, el problema no son los 25 millones de autos, el problema somos los 110 millones de mexicanos que no hemos encontrado la forma para dejar de usar esos vehículos.
Se agradecería que se citara la fuente
Estimados,
Agradecería que la próxima vez se citara la fuente y por qué se suscitó este debate. Puesto así, sin colocar o dar referencia sobre el artículo que le dio origen, sólo confunde al lector, más aun cuando en los comentarios hay referencias personales que se hicieron en el contexto de un blog que hoy día no tiene ni una relación con esta página.
Para los curiosos, el artículo de marras se puede ver en http://ciudadpedestre.wordpress.com/2010/06/28/el-problema-no-son-los-25...
El artículo de Onésimo Flores, que dio origen a todo el embrollo, se lee en http://www.ciudadposible.com/2010/06/25-millones-de-autos-en-mexico.html
El problema son los autos y más
El problema es integral. Acciones aisladas no impactan a la solución del problema, El auto es indispensable o, en su defecto, muchos más recursos para adquirir una vivienda cerca del trabajo. Se debe invertir en banquetas amplias en toda la ciudad y ordenar las marchas. ¿Qué habrá pasado con el proyecto de trenes? Los metrobuses son un insulto a la inteligencia. Si los coches fueran más pequeños, como el Monoasiento de VW, de 600 dòlares por salir en Shangai, la carga vehicular algo se aminoraría ya que muchas personas viajan solas, vease por ejemplo la moda de las camionetas para llevar 2 niños. El 30% de lo que cobran por permisos de construcción debería estar destinado a vialidades en la zona de la construccción. Abusan de semáforos y topes.
Enviar un comentario nuevo