Geolocalización generalizada para investigar delitos es inconstitucional, SCJN

  • Compartidos
 en Seguridad

Geolocalización generalizada para investigar delitos es inconstitucional, SCJN


El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional el artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP). Ese artículo permitía al Ministerio Público utilizar la geolocalización para investigar cualquier delito. La medida estuvo vigente del 5 de marzo de 2014 al 17 de junio de 2016.

Los promotores

1) En la sesión del martes 20, la Corte continuó con el análisis de acciones de inconstitucionalidad promovidas en 2014. La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y el entonces Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (IFAI) promovieron el recurso. Cabe recordar que el IFAI se convirtió en Instituto Nacional bajo la dirección de Ximena Puente de la Mora, quien llegaría a la Cámara de Diputados por el Partido Revolucionario Institucional.

Viola derechos humanos

2) Para la CNDH el texto del CNPP no establece que la orden de geolocalización debe ser fundada y motivada por mandamiento escrito de autoridad competente. Por tanto, es violatorio del derecho a la privacidad. Además, el texto permite actuaciones arbitrarias, ya que no establece las condiciones en que puede realizarse.

Invade la privacidad

3) Para el IFAI, en cambio, con la norma no es posible desvincular un dispositivo móvil de una persona. Así la geolocalización de un aparato identifica a una persona, lo que es un dato personal, luego entonces una invasión a la privacidad.

El meollo

4) Si bien se alcanzó el número de votos para declarar inconstitucional el texto, que dicho sea de paso el legislativo reformó en 2016, hubo debate en torno a los argumentos. Uno de ellos fue si se trata de localizar un aparato o una persona. En cuanto al primero, localizar un aparato, para la ministra Luna Ramos no hay violación del derecho a la intimidad pues sólo se busca saber dónde está el aparato, no saber qué conversaciones tiene la persona. Para otros ministros, en cambio, no es posible la disociación pues el aparato, con línea telefónica, es de una persona.

Los ministros coinciden en su mayoría que como estaba redactado el precepto, daba pie a actuaciones arbitrarias. Además, faltaba especificar las situaciones en las que procede la geolocalización, así como en qué delitos. ¿Qué opinas?


Publicaciones recomendadas
Showing 2 comments
  • José

    Cómo siempre, estás putas “autoridades” de 💩 solo legislan y actúan en favor de los criminales.

  • atenorio

    Y si el celular es robado ? Con estos equipos, los robados, es con los que más delitos se cometen, los “supuestos” ministros y la famosa CNDH así como el IFAI tuvieron en cuenta está consideración ???