Ofrecen Colegios su pericia

Los presidentes de los colegios de Arquitectos y de Ingenieros ofrecieron participar con sus expertos en la elaboración de la ley que crea el Instituto de la Seguridad de las Construcciones, en caso de que el Gobierno del Distrito Federal decida hacer observaciones y regresarla a la Asamblea Legislativa.

Representantes gremiales se dijeron a favor de que haya un organismo que logre mejorar la seguridad estructural de los inmuebles de la Ciudad, pero reiteraron su desacuerdo en que sea éste el que controle, capacite y certifique a los Directores Responsables de Obra (DRO), así como a los corresponsables.

"Coincidimos en que se debe generar un nuevo marco normativo que permita controlar cómo se está edificando en la Ciudad de México, y para ello ofrecemos toda la experiencia y conocimiento de los gremios y sus afiliados para que el propósito se pueda lograr.

"Nos parece correcto que con ello se actualice el conocimiento y se realice un mejor control de los profesionales, pero nos parece que no es necesario crear figuras adicionales para ello, sino mejorar las que ya existen", comentó el presidente del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, Arturo Aispuro.

Propuso que en vez de que esta función la realice el nuevo instituto, entre los gremios se trabaje en un nuevo mecanismo de actualización profesional, certificación y vigilancia.

Los presidentes de seis colegios de arquitectos e ingenieros enviaron una carta al Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, para que haga observaciones a la norma y la regrese a la Asamblea Legislativa, por presentar inconsistencias y contraponerse a otras leyes.

Abel López, presidente del Colegio Mexicano de Ingenieros Civiles, y Guillermo Robles, presidente del Colegio Nacional de Ingenieros y Arquitectos, coincidieron en que el propósito de mejorar la seguridad es muy legítimo, pero si el instituto controla el desempeño de los profesionistas, invade facultades constitucionales de los Colegios.

"El propósito original es muy bueno, el problema es que se realizó una ley sin consultar y se metieron en temas que no les competen para crear un súper instituto. Si se queda así este instituto nos va a crear más problemas en tiempo y en costo, porque se volvería un mecanismo burocrático y de control", expresó López.