Reforma Hacendaria 2014

Publicado el 13 septiembre, 2013
Tomada de revistafortuna.com.mx

Por Fausto Hernández Trillo

Bueno: presentar una reforma fiscal como un medio para promover crecimiento con equidad.

Malo: la reforma mejorará poco la equidad, pero a costa de no promover crecimiento de largo plazo.

Bueno: argumentar que habrá seguridad social universal.

Malo: no es seguridad social universal lo que se propone sino protección social con lo que se mantiene el actual esquema dual de política social. Ya “quemaron” políticamente lo que era un objetivo importante para el país. En el futuro será difícil proponerle algo similar a la ciudadanía.

Bueno: reconocer el problema de la informalidad.

Malo: lo propuesto promueve en el NETO la informalidad. La pensión universal (loable en su sentido social) la promueve mientras que el programa de integración a la formalidad es muy débil y terminará en el fracaso como el programa de primer empleo de Calderón.

Bueno: eliminar tratamientos especiales.

Malo: hacerlo parcialmente y no tocar el principal, que es el IVA en alimentos y medicinas.

Bueno: intentar hacer progresiva la hacienda pública.

Malo: no utilizar el mecanismo más adecuado para ello, que es la vía del gasto. Además ya era progresiva para cautivos. No amplía la base.

Bueno: ¿Educación?

Malo: la educación privada es ya un impuesto a la clase media, de manera que el IVA a ésta es un impuesto sobre un impuesto, es decir, la “falla de gobierno” más notoria se grava.

Bueno: querer cobrar más al 1% de la población de más alto ingreso.

Malo: basarse en la ENIGH para la estimación, cuando no es representativa de este segmento, era mejor otra metodología.

Bueno: eliminar opacidad de gobiernos estatales.

Malo: no rediseñar de raíz el sistema de federalismo fiscal, y volver a centralizar. Al mismo tiempo, se les ofrece el 1% del PIB en recursos adicionales. Por fin, ¿no que eran opacas y despilfarradoras? ¿O es una cuestión de poder político sobre los estados?

Bueno: balance estructural.

Malo: el PAN no lo entiende.

Bueno: IVA homologado en fronteras.

Malo: que los empresarios de la frontera no reconozcan que independiente de la tasa preferencial la gente ahí compra sus pantallas planas del otro lado.

Bueno: querer bajar la obesidad del país.

Malo: no diseñar una estrategia integral para ello.

Bueno: seguro de desempleo al trabajador formal.

Malo: ya lo había y mejor: la indemnización al trabajador formal es un seguro y más alto. Hay que explicar si coexistirían.

Bueno: reformar régimen fiscal de Pemex.

Malo: no presentar la estimación de recaudación en un futuro.

Bueno: eliminar el subsidio a la gasolina.

Malo: no aprovechar la oportunidad de modificar la manera como se fija el precio de la gasolina, que es donde se encuentra la raíz del problema, y gravarla para reducir contaminación y congestión.

Bueno: querer simplificar la tributación.

Malo: siempre se ha prometido y nunca se ha cumplido.

Bueno: transparentar el gasto público.

Malo: el Estado de derecho es débil.

Bueno: mucha discreción para que los agentes no pudieran boicotearla desde antes.

Malo: solo la revisaron los propios funcionarios por lo que la redacción es confusa y llena de interrogantes.

Bueno: eliminar el IDE.

Malo: que no se aprende la lección: el IDE estaba destinado a la muerte porque los agentes aprenden a eludir. Sucederá lo mismo con algunas de las propuestas.

Bueno: intentar justificar cada propuesta.

Malo: no presentar la metodología de las estimaciones en un documento aparte para poder verificar y reproducir resultados. Como en la energética, los números son un acto de fe.

En suma:

Bueno: que se presenta una reforma que intenta ser amplia.

Malo: que es muy parcial y con muchas preguntas por resolver. Es cortoplacista y da la impresión de querer solucionar el problema financiero del gobierno para los siguientes 5 años. Después, que le toque al siguiente.

El autor es profesor investigador del CIDE, doctor en economía.

Reforma

Comenta esto

  1. Angélica Macías

    … ahi tienen los resultados de votar por el presidente en funciones.
    Ahora reclámenle a toda es bola de idiotas que votaron por quien votaron por una tarjetita de soriana.
    Ahora si México que razón tiene el dicho.
    Cada país tiene el presidente que se merece.
    Y lo que falta.
    La privatización de la renta petrolera, es un patrimonio de la nación y el presidente se siente el dueño y la va a repartir con los cuates.
    ¿Por qué crees que quiere subir impuestos en todo?
    Pues para cubrir el hueco fiscal que va a dejar esa privatización.
    Saluditos, buen inicio de semana.
    nota: ahora échenle la culpa a Mancera y Obrador ya ven que son los culpables de todo lo malo que pasa en este país.

    1. tomas

      disculpame angelica pero este no es foro los amigos de andres esto realmente es serio no tiene nada q ver, por que en si el presidente no es quien decide entonces yo te recomiendo q antes de insultar leas un poco estas reformas se logran en concenso con todos los actores politicos y ahi radica el verdadero problema por q todos tratan de llevar agua a su molino ok bueno entonces peña no decide son las camaras y aqui la verdad esta mal por que es mas de lo mismo el gobierno busca seguirle cobrando a los mismos de siempre los que no podemos evadir por tener un empleo formal o no ser grandes magnates seria mejor un iva generalizado y que se nos devuelva el isr por que ademas se me hace injusto que haya un impuesto por trabajar osea somos legalmente extorcionados por el gobierno; pero asi el que tenga paga mas y el que no simplemente sigue como hasta ahora no gasta

      1. Mercedes

        Tienes razón Tomás el presidente no dispone, lo hacen todos los diputados que pertenecen a distintos partidos, en cuanto a devolución de ISR, si puedes solicitar tu devolución sea cual fuere tu régimen incluso si eres asalarido eh, saludos

Los comentarios están cerrados.