¿Cómo aliviar el tráfico en la CDMX? La respuesta podría ser un impuesto

impuesto | atorados en el tráfico

El ‘impuesto a la congestión’ ayudaría a reducir los problemas de movilidad, ya que implica el pago de tarifas especiales en vialidades y horarios de elevado tránsito, siendo una alternativa al ‘Hoy no Circula’ y a la verificación vehicular que muchos evitan.

Por Leticia Hernández Morón | El Financiero

El transporte de autos y motocicletas produce amplios costos sociales en materia de congestión vehicular, contaminación y seguridad vial, por lo que hacer que los usuarios paguen por esos costos, a través de un impuesto a la congestión, ayudaría a reducir los problemas de acceso y movilidad que enfrentan las grandes urbes como la Ciudad de México, sugiere el CAF, Banco de Desarrollo de América Latina.

“El impuesto puede, potencialmente, disminuir la congestión vehicular, incentivar el uso del transporte público, reducir la contaminación y mejorar la recaudación de los gobiernos locales, lo que permitiría aumentar la disponibilidad de recursos para mejorar la infraestructura de movilidad”, señala el Reporte de Economía y Desarrollo (RED) 2017 de CAF, titulado “Crecimiento urbano y acceso a oportunidades: un desafío para América Latina”, presentado en la Ciudad de México en colaboración con el Colegio de México.

Expone la necesidad de que usuarios de automóviles y motocicletas sean responsables de los costos sociales que producen sus desplazamientos y para este fin hay dos instrumentos regulatorios: el pago de tarifas especiales en vialidades y horarios de elevado tránsito y mecanismos para restringir el uso de vehículo en ciertos días como el “Hoy no Circula”.

Cada conductor que se desplaza en automóvil solo toma en cuenta su costo privado, tiempo y valor de la gasolina consumida y por eso, la cantidad de automóviles en circulación es ineficientemente alta desde el punto de vista social y a partir de ese argumento es que los economistas abogan por la introducción de un impuesto a la congestión que ya es una realidad en varias ciudades de países desarrollados, como Londres, Milán, Singapur y Estocolmo.

Es un impuesto progresivo, lo pagan los dueños de automóviles privados, que provienen de hogares de mayores ingresos en promedio. Sin embargo, como indica la experiencia de Londres, la implementación de este tributo enfrenta retos técnicos y logísticos como la instalación de cámaras y el envío de multas a domicilio, y retos políticos como la oposición de amplios sectores de la sociedad, explica el documento que estuvo dirigido por Pablo Sanguinetti, director corporativo de Análisis Económico y Conocimiento para el Desarrollo de CAF.

“En perspectiva, el impuesto a la congestión puede ser una opción atractiva en ciudades con altos niveles de congestión vial, pero con alternativas de transporte público viables y gran capacidad de diseño e implementación de este tipo de programas”, advierte.

Los pros y contras de programas como el “Hoy no Circula”

Aunque los programas de restricción vehicular son menos difíciles de implementar y tienden a suscitar menos rechazo en la opinión pública que el impuesto a la congestión, el CAF advierte que suelen ser contraproducentes porque incentivan el aumento del parque vehicular y difícilmente se logra un nivel de congestión vial eficiente.

Como sólo se restringe la circulación de los vehículos sin importar su contribución marginal a la congestión vial y a la contaminación, cuando este tipo de programas se implementa de manera prolongada establece incentivos que favorecen el crecimiento del parque vehicular.

Los hogares tienden a evadir esta prohibición con la adquisición de otro vehículo lo que resulta contraproducente porque las personas hacen en total más viajes de los que hacían antes de la restricción y dañan más al medio ambiente, si el vehículo adicional es más contaminante.

Si bien se puede regular este problema al establecer revisiones de emisiones para los vehículos de forma periódica y obligatoria, “este tipo de controles puede sufrir manipulaciones, particularmente en contextos institucionales débiles, como los existentes en América Latina”, señala el informe en el que menciona que alrededor del 10 por ciento de los propietarios de vehículos privados en la Ciudad de México paga un soborno para pasar de manera irregular el control de emisión de gases.

En general para que alguna de estas iniciativas tenga éxito debe haber una cobertura de transporte público amplia y de calidad. Según el reporte, 1 de cada 5 latinoamericanos no puede acceder a ningún medio de transporte público formal a menos de 10 minutos de su vivienda. Las restricciones de cobertura también van en relación a la prevalencia de altas tarifas en relación al ingreso de los hogares más pobres que son los que más utilizan el transporte público.

En cuanto a la calidad, la evidencia muestra que 1 de cada 4 latinoamericanos se encuentra insatisfecho con el servicio de transporte público ya sea por baja frecuencia, excesiva duración de los viajes o por la inseguridad de los vehículos que prestan el servicio.

Entérate:

¿No te responden las autoridades? Denuncia aquí, juntos haremos que tu voz se escuche.

31 Comments

  1. Juan

    Muy mala idea!
    El gobierno siempre a sido bueno para recaudar impuestos y nunca a dado buenas soluciones!
    Al introducir este impuesto, se mantendrá el de la verficación más este impuesto.

    NO ES LA SOLUCIÓN!

    Creo se debe analizar más a fondo y tomar decisiones de raíz.

    A la industria no se les a exigido así como a nosotros los automovilistas.

    Yo trabaje en las Industrias Graficas, se usa demasiado solvente y el Ing. Vladimir Fernandez Sanchez cuando había plan de contingencia, manifestaba como máquinas paradas por el plan de contingencia máquinas que ya tenían años paradas, mientras la compañia seguía emitiendo el mismo volumen de Gases de solventes al ambiente, es solo un ejemplo, “Almexa” seguía el mismo patron en cerro gordo, en apodaca es la misma situación.

    Este es un solo ejemplo, cuanta industria hay en la Cd. de México y en el Área Metropolitana?

    En el mapa de contaminación, siempre son las mismas delegaciones y municipios, empiecen por ahí, hagan auditorias a fondo en la industria y manden auditores que no sean corruptos, porque esa es otra, he sabido de gente de Sedesol que a ido a hacer auditorias en los edificios de Santa Fe y misteriosamente nunca encuentran nada mál! jajajajajaja eso no lo cree ni su abuela!

    Espero lea esto alguién de peso y lo considere, si es que quieren un futuro mejor para sus hijos y nietos!

    1. joel valencia

      El problema des esta propuesta es que todo lo quieren arreglar con impuestos. La gente no usa el carro por que ñe guste, sino por necesidad. El gobierno central y estatal son respinsables directos de emplear politicas publicas fallidas. Primero se requiere desconcentrar a la poblacion, creando o impulsando ciudades medias sustentables, segundo, incrementar la cantidad, calidad y conectividad de las ciclovias, tercero rediseño de banquetas para favorecer la peatonalizacion local, cuarto incrementar el transporte publico de calidad, quinto crear areas de amortiguamiento municipales principalmente por anillos o sectores verdes o que favorescan la agricultura familiar, etc.

  2. Alfredo

    Es una estupidez ya que el pago de ese supuesto impuesto sólo va a beneficiar al Gobierno local para que sigan robando más el dinero recaudado….
    Este problema se suscitó desde que se implementó el “Ni circula” y fue provocado por el Gobierno…. como hicieron compromiso con las armadoras de autos, ellos provocaron que la gente tuviese que comprar 2 o más vehículos y sobre todo nuevos…. que si ustedes recordarán nunca se habían dado tantas facilidades para tener un auto nuevo……
    La solución es muy fácil desde mi muy particular punto de vista…. lo primero es pensar en la contaminación…. en lugar de la verificación cómo se está haciendo, se debe implementar que pagué el qué más contamine…. es decir…. que las máquinas verificadoras emitan un ticket de acuerdo al grado de contaminación que su auto emita…. con ello…. aunque uno tuviese un auto con ciertos años…. estaríamos más preocupados en mantenerlo sin contaminar y teniendo un sólo vehículo.

    Esto ayudaría a reducir en mucho el parque vehicular y por ende, la contaminación y el tráfico….. además de apostar por un servicio de transporte público más eficiente y seguro….

    Saludos

    1. Elena Maldonado

      De acuerdo, a los únicos que nos cuesta es a los ciudadanos. La idea es tonta y de alguien que ignora como se manejan los “servidores públicos mexicanos” Uno entre muchos ejemplos son los parquimetros, dijeron que iban a quitar a los franeleros. Hoy nos cuesta el franelero y el parquímetro.
      Después de motivar el uso de la bicicleta, resulta que estas personas no está protegidas. La demanda de los padres de la joven atropellada por un autobús de la concesionaria Bicentenario RFM tuvo como respuesta que el chofer no tiene culpa. Las “autoridades” respondieron que fue ella se puso en riesgo al tomar ese carril, a pesar de estar marcado con prioridad para los ciclistas. “Se trató de un hecho y circunstancia consentido por la misma (Montserrat), puesto que se colocó por su propia voluntad en ese evento, es decir, no fue obligada y aceptó un riesgo, como toda persona que circula en la megalópolis de la Ciudad de México”, señala uno de los considerandos integrados en la resolución. Son una porquería. Mejor no de ideas estupidas

  3. Mtoledor

    No estoy de acuerdo, otro impuesto más¡¡¡¡¡es el colmo, por que no dar créditos accesibles para sustituir autos eléctricos y retirar vehículos viejos, dobles pisos y extender las vías de comunicación del metro, para frenar tanto trasporte público de concesiones privadas, que ganan un dineral, además de implementar el uso correcto de los recursos para las necesidades de la ciudad…

  4. Agustin Guadarrama

    Cuando tengamos un gobierno como el sueco, con todo gusto pagamos un impuesto por el “alto trafíco vehícular”. Mentras, no les den ideas a estos ladrones!

  5. Lilia González

    Como siempre fastidiar al pueblo. Primero arreglen vías de comunicación (no baches, topes, reductores, etc.) Después incrementen la seguridad, prohiban el uso de motocicletas en vías rápidas, preparen policias con técnicas modernas y sueldos más que dignos, con seguros amplios) Al mismo tiempo mejorar de verdad el transporte, vehículos dignos, eléctricos, amplios, cómodos y limpios, con choferes preparados. Y ya después piensen en otro gravamen. Respeten el hoy no circula y la verificación, no califiquen por modelo sino por su estado. Los estúpidos genios de los impuestos sólo piensan en sus bolsa, ya estuvo bien ignorantes.

    1. Archibaldo Hope

      Es increible la ignorancia y estulticia de la gran mayoria de los automovilistas; ignoran y no comprenden que la sociedad, estupida, injusta e inequitativamente, lleva 100 años subsidiandolos al no cobrarles los costos externos que genera el uso del automotor y que afectan a todos, incluidos los propios automovilistas. Encima de ese subsidio, el uso de automotores ha contribuido a la destruccion de las ciudades como lugares diseñados y centrados en la persona humana y sus necesidades, la cual ha sido sacrificada para disque resolver las insaciables e insostenibles necesidades de los automotores.

  6. Luis

    Y en bolsa de quien va a ir a caer este impuesto, ya que sería igual que los parquímetros para reducir o eliminar el problema con los granelemos y sigue igual o peor y las calles todas llenas de hoyos, el uso del transporte público solo va a incrementar los robos y asaltos ya que también la seguridad es deplorable, ahora bien se pondrá impuestos a la delincuencia o como ????

    1. Fernando diaz

      LA SOLUCION ES AMPLIAR VIALIDADES ESTACIONAMIENTOS CAMBIOS DE HORARIOS. NO PROHIBIR ESTACIONAMIENTOS Y TEDUCIR VIALIDADES QUE SON LA CAUSA DEL CAOS ACTUAL. QUITAR LOS CARRILES DE BICICLETAS LIS MACETONES Y LIS MILES DE POSTESITOS. VA A COSTAR UNA FORTUNA QUITARLOS .

  7. Siquem Bernal

    El problema siempre será que el reglamento y vialidades están diseñadas para ser lentas, mientras el objetivo de todas las medidas, programas, reglamentos, etc sea obtener recursos será lo único que se logre y no resolver los problemas, el transporte es malisimo por toda la corrupción y que se le usa como ingreso para campañas políticas, es imposible pensar en la bicicleta o motocicleta por el tamaño de ciudad y la inseguridad, porque no se invierte en infraestructura para asegurar que los peatones se puedan desplazar y que los autos tengan velocidades promedio al doble, nadie quiere andar por la ciudad gastando gasolina y tiempo, pero con los topes, semaforos, tranporte público y de mercancias, puestos ambulantes, máximas velocidades ridículas, calles cerradas, paraderos de transporte debajo de puentes o en segundos y terceros carriles es obvio que será lento porque no hay orden, y es obvio que a alguién sobornan para hacer lo que quieren.

  8. fuertes

    no seria mejorar vialidades primero ya cuantos impuestos pagamos sobre todo aquí en la ciudad y que recibimos a cambio ……mala calidad de servicios mala calidad de agua mala calidad o nula en servicios públicos y si muchas de las veces preferimos pagar mordida por la verificación es que nunca pasa un vehiculó sea el modelo que sea la corrupción esta en los verificentros aparte quien verifica la emisión de contaminantes de toda la ZONA FABRIL del edo de Mex? esa nata que nos cubre desde temprana hora es causada por esa zona y a estas horas 10:30 de la mañana estamos cubiertos por la nata espesa y ahí nadie dice nada

  9. Salvador Macías Turcott

    Podrán hacer muchas cosas, poner un “hoy no circula de 5 días” , “cobrar tenencias e impuestos absurdos” pero no atacan al problema de raíz. Mejor en vez de ver cómo perjudican al ciudadano y ver la forma de exprimir su bolsillo o lo que es lo mismo ROBAR EN DESPOBLADO. Perfeccionar el transporte público. El trasporte público en la CDMX es nefasto, solo hay que ver un poco: El sistema eléctrico llamados trolebuses, es un transporte limpio y sin embargo lo están dejando morir. El famoso metro, aumentar las corridas de los trenes, tengo entendido que deben salir cada tres minutos un tren, sin embargo en la línea que corre de Barranca del Muerto al Rosario salen los trenes de a contentillo.Otro ejemplo es la línea de Rosario a Martín donde quitaron dones carros al tren. Sin contar todas deficiencias del transporte concesionado.
    También es importante motivar el uso del transporte individual, crear más ciclopistas.
    Así que señores en lugar de ver con friegan al ciudadano vean mejor cómo mejorar y perfeccionar lo que se tiene.

  10. Rosario Morales

    Como siempre se hacen los imbéciles. cobrar mas impuestos es su solución no hayan como explotarnos mas para sus gastos de campaña, vayan a fregar a la mas grande de su casa. Cínicos sin vergüenzas. Que hacer???. Descentralizar la ciudad de México, llevarse dependencias gubernamentales, no dar permisos para crecimiento urbano, ustedes corruptos han horcado a la capital han permitido la creación de grandes consorcios, unidades habitacionales, centros comerciales en zonas donde no hay planeación vehicular ni espacio suficiente para ampliar las vías de transito. tal parece que todos estos sexenios han tenido al mas inepto de su casa, o la corrupción ha sido tan voraz que han vendido hasta el espacio mas insignificante. Pero su torpeza o desfachatez es mucha que creen que un impuesto mas lo aguantara la gente, Buitres, desgraciados. porque no decirlo con toda la extensión de la palabra “vayan y frieguen a su madre,que fue quien los pario, a nosotros los ciudadanos dejen de fastidiarnos y en paz”

    1. SALVADOR MORALES

      NO OLVIDES LOS POSTESITOS, MACETAS Y REDUCCION DE VIALIDADES DE NUESTRO FLAMANTE MENCERA.

  11. Archibaldo Hope

    Lo primero que se debe hacer es eliminar la Tenencia, un impuesto patrimonial al TENER, y sustituirlo por un impuesto al USO, que genera #CostosExternosDelUsoDelAuto, –como contaminacion, congestion, lesiones, muertes, problemas de salud publica, expansion de las mancgas urbanas, con la consecuente elevacion en costo de infraestructura y su operacion y conservacion, y la perdida de tierras de cultivo o de valor ambiental para ser urbanizadas y pavimentadas, y muchos mas–. Este impuesto debe ser federal para evitar la fraudulenta elusion fiscal de registrar en un estado distinto al de residencia para disminuir el pago del impuesto, como hoy sucede con la tenencia., y debe ser calculado no con base en el precio de compra del vehiculo, sino en las caracteristicas y especificaciones de cada modelo y los kilometros_vehiculo_recorridos; eso es lo que incide en la generacion de cotos externos. El impuesto, aunque federal puede dejarse el cobro a los estados, como el IVA y asignar por ley esos ingresos en su totalidad a inversiones para movilidad en Sistemas Integrados de Transporte Publico Multimodal –FC suburbanos, Metro, Tren Ligero, BRT, Buses Troncales y vecinales,– y la Movilidad Activa en bici y caminando y para la mejora del espacio publico para los peatones. De ese modo, los gobierns de todos los estados tendran los recursos necesarios para establecer y organizar sistemas de transporte publico, con las coberturas y la frecuencias necesarias, con equipos modernos eficientes y sostenibles en sus territorios; asi tambien al eliminar ese subsidio, se internalizan en el usuario los costos que genera, lo que racionalizara y moderara su uso del automotor.
    Como segundo paso, estaria la inplantacion de la Tarificacion Vial, aplicando peajes por uso de vias de acceso controlado y por ingreso a zonas de trafico conflictivo. Esos peajes deben ser dinamicos y variar por hora y por dia, en funcion de la demanda. Esos ingresos pueden ser asignados a la conservacion de la infraestructura vial, y para subsidiar el transporte publico de manera focalizada e individual.

  12. José Carlos Pérez

    Comparar la Ciudad de México con ciudades como Londres, Milán, Singapur y Estocolmo es una verdadera estupidez. Si quieren que los ciudadanos de la ciudad de México dejen sus autos en casa, se debe tener un servicio de trasnporte público digno, limpio y eficiente. Algo que en Méxino no saben que significa. Comenzando por lo asesinos de los choferes que no conocen ni respetan el reglamento de tránsito. El Hoy no Circula es una tontería que nunca ha servido. La verdad de este programa, impulsado por los fabricantes de autos, es solo para estimular la venta de autos nuevo y asi favorecer a las mafias de fabricantes de autos en México, las cuales son todas extranjeras. El pago de impuesto y derecho a circular debe de estipularse no en función de la antigüedad de los autos. Debe de estar diseñado en función de lo que contaminan y de los residentes, como esta resuelto en ciudades como como Londres, Milán, Madrid, Singapur y Estocolmo.
    Y lo más importante. Evitar que mas personas sigan trasladando su residencia a la Ciudad de México. Personas de provincia y extranjeros con y sin recursos. La verdad es que el problema de la Ciudad de Mexico es la sobre población y no solo se refleja en el tráfico. También en la basura generada, el agua, la vivienda, la delincuencia, etc… Muchos de los problemas es causada por la sobre-población de la Ciudad de México. Modelos para controlar y tener censado el número de habitantes por metros cuadrados en las ciudades esta establecido en paises como Singapure. Esos son los modelos que se deben de copiar e implementar es esta Ciudad totalmente fuera de control.

  13. JUAN CARLOS MORENO FLORES

    Pues mejoren el servicio y la seguridad en el transporte público y ya no se utilizaran tanto los autos partículares, sincronicen los semáforos, reparen bien las vialidades, que los agentes ayuden y no solo busquen dinero, eso ayudaría muchísimo y no solo buscando pretextos para obtener más dinero que finalmente se va a los bolsillos de los servidores públicos

  14. fercho

    El mismo estudio da la respuesta para casos como la Ciudad de México

    “En perspectiva, el impuesto a la congestión puede ser una opción atractiva en ciudades con altos niveles de congestión vial, pero con alternativas de transporte público viables y gran capacidad de diseño e implementación de este tipo de programas”, advierte.

    ¿Tiene la CDMX transporte publico viable?

  15. Ulises Perez Montiel

    Yo soy investigador del IPN y estoy haciendo mi tesis de titulación abordando este tema. viendo los comentarios de Lilia, Salvador y Rosario me queda claro que no comprenden la complejidad inherente del sistema complejo que es la infraestructura de movilidad urbana.

    No puedes mejorar las construcciones de las vialidades porque no es posible meter la maquinaria necesaria, para eso se está construyendo el mega aeropuerto, para poder traer esa tecnología, no tiene caso invertir tanto en parchar el problema

    El metro y los sistemas limpios, son buenos, pero inheficientes, se requieren sustituir y modernizar, se requiere mejorar la infraestructura o volver a hacer para cubrir una demanda semejante a la existente, economicamente es inviable hacerlo por ahora, nuevamente, para abaratar costos se requiere tecnologia que por sus dimensiones y características no es posible traer aun hasta que esté el mega aeropuerto y puedan construir las carreteras que soporten la carga de maquinas como tuneladoras para aterrizar los costos de hacer tuneles e incluso los mounstruos de escabadoras que pueden resolver el problema de estar sobre un lago seco.

    No existe suficiente gente preparada para des-centralizar la CDMX, los costos de crear la misma infraestructuras y oportunidades de la CDMX son absurdamente altos y la gente siempre se opone a esos megaproyectos

    Invito a todos los que lean esto a ser proactivos, a parar de quejarse y ver el problema en su dimensión total, si no saben como analizarlo busquen a maestros, demanden que se les explique.

    PERO YA DEJEN DE HACERSE LAS VICTIMAS

    Que un chofer de transporte publico con la actitud mas disfuncional y sin educación básica concluida gana mas que un ingeniero, si no están dispuestos a invertir en mejorar sus servicios entonces el gobierno requiere hacer su trabajo y obligarlos de alguna manera.

    La misma gente no va a aceptar un transporte publico que no toma la ruta rapida ahorrando horas de su dia, es absurdo y en lugar de demandar a un pequeño grupo de personas, aqui los que requieren mejorar el servicio es el sector privado de transporte publico, no tienen ni idea del desmadre que es dejar a empresas privadas hacer un trabajo que ven como un negocio. Que ni siquiera dan acceso a sus bases de datos para conocer los ascensos y desensos y conocer mejor los deseos de la gente para mejorar la planeacion de sostenibilidad urbana

  16. Octavio

    Lo primero que se tiene que hacer es ya no dar mas permisos de construcción de edificios habitacionales, ya que con ello se evitaría que se siguiera incrementando la población en una zona del país; segundo tener una buena flotilla de camiones, segura, en buenas condiciones y eficiente, por ultimo, si quieren mejorar el medio ambiente y la vialidad; antes de imponer impuestos absurdos, el hoy no circula; lo que si deberían hacer es de obligar a tener un solo automóvil por casa habitación y cuando mucho dos unidades y estos deberán ser modelos recientes y en buenas condiciones y aquellas familias que requiera de mas unidades, entonces si imponerles un impuesto.

  17. SALVADOR MORALES

    COMO VA EL GOBIERNO PRONTO TENDREMOS UN IMPUESTO PARA PODER RESUCITAR Y SU MULTA CORRESPONDIENTE PARA QUIEN DIGA QUE EN LA OTRA VIDA ERA NAPOLEON?

  18. Fernando diaz

    LA SOLUCION ES AMPLIAR VIALIDADES ESTACIONAMIENTOS CAMBIOS DE HORARIOS. NO PROHIBIR ESTACIONAMIENTOS Y TEDUCIR VIALIDADES QUE SON LA CAUSA DEL CAOS ACTUAL. QUITAR LOS CARRILES DE BICICLETAS LIS MACETONES Y LIS MILES DE POSTESITOS. VA A COSTAR UNA FORTUNA QUITARLOS .

  19. Zola Zuniga

    PARA MI LO MAS IMPORTANTE ES QUE EL RATERO DE MANCERA DEJE DE VENDER LAS LICENCIAS DE CONSTRUCCION DIGO VENDER PARA NO OFENDERLO MAS. YA ESTA CIUDAD ESTA SATURADA. AL CONSTRUIR QUE PASA MAS GENTE MAS CARROS. TODOS LOS QUE NACIMOS AQUI. YA ESTAMOS HARTOS DE LA CORRUPCION. LOS POLITICOS VIVEN DE NUESTROS IMPUESTOS COMO REYES T NOSOTROS. PARECEMOS USE VASAYOS OH NO?

  20. Alex

    La solucion es muy sencilla , falta de caracter es lo que falta . Dejar de emitir laminas (placas) , quieres circular? Solo con placas retira un auto viejo por uno nuevo con esas mismas placas y asi el espacio que deja uno lo ocupa otro y de esta manera no hay crecimiento desproporcionado de parque vehicular. Aunque hay muuchos $$$$$ lnteteses de pormedio , antes que beneficios.

  21. Juan Antonio Lezcano

    Los impuesto en México únicamente sirven para crear mayor corrupción.
    Algunos de los graves problemas del tráfico son:
    La nula educación vial.
    La impunidad del transporte público.
    La impunidad y circulación del transporte de carga en horarios de carga vial.
    La infraestructura en general.
    La geografía política de la zona conurbada.
    Es grotesco el artículo.

  22. Alfredo Rojas

    A mi me parece que esos dizque expertos no son mas que una bola de pen…dejos, que los que tienen el poder en la ciudad también lo son además de que parece que lo único que les importa es seguir beneficiándose de los ciudadanos ya que yo como muchos vivimos en carne propia las fallas de estas gentes que como lo he dicho varias veces si las autoridades pusieran en orden a esos choferes del transporte público que en la mayoría son unos groceros con el pasaje que manejan de la chin…cada de forma agresiva exponiendo al pasaje a accidentes, que van con su mierda de musica con el volumen tan alto, además de la inseguridad y además de la inseguridad en donde además de lo poco que uno tiene puede uno perder la vida si todo eso lo arreglaran seguro dejo mi carro en que los días que se puede llevo a mi familia, acaso cree que con su ineficiente metro y metrobus arregla todo siendo que esto es solo una pequela parte del transporte de la ciudad que los concesionarios a los cuales quien sabe que les debe no los molesta nadie pareciendo que hay ahí algo turbio

  23. Alfredo Rubio

    Lo que veo en todos estos comentarios es una falta de propuestas técnicas basadas en ingeniería de tránsito y transporte. Cómo quieren resolver problemas de movilidad con impuestos que son utilizados para otras cosas menos para soluciones viales adecuadas?
    No copien soluciones que son aplicables en países donde no hay corrupción, y aplican los reglamentos de tránsito en forma correcta sin aceptar sobornos. Si no han planeado y planificado el desarrollo urbano adecuadamente no piensen resolverlo con propuestas de otros países que si lo han hecho desde hace mucho tiempo.
    Para tener un transporte público eficiente deben estudiar los orígenes y destinos de los usuarios y proponer el sistema de transporte acorde a la demanda. Finalmente, aun cuando el cogestionamiento es una de las causas de contaminación son dos problemas diferentes, ya que aunque se tuvieran sólo vehículos eléctricos no habría contaminación pero seguiría el problema del tránsito. En fin. Cuando piensen en beneficiar a la población y no a las empresas que venden las trabes de concreto, tendrán soluciones viales adecuadas. Ing. Alfredo Rubio. [email protected]

  24. veronica

    Impuestos para Gobierno ya Noooo, solo una pregunta cuando se activa la fase dos de contingencia bajan los contaminantes claro que nooo, por que no chacen las fabricas.

  25. Armando

    Es una masturvacion mental ya que si con lo que recaudan arreglaran las vialidades y sus famosas remociones a las banquetas las terminaron en hacerlas en tiempo y forma no habría por que hacer uso de los frenos, y poner pasos para peatones y ni hacer como en rio churubusco que los peatones pueden cruzar para llegar al corredor donde pusieron aparatos para hacer ejercicio, los millones de topes en escuelas particulares se hacen tres o Dos filas de estacionamiento para dejar a los niños pudientes y trancito con unas monedas los deja, cada vez reducen las vialidades por que va a pasar el metro bus y toda la infraestructura reduce carriles, el transporte de recolección de basura obstruye ya que se estacionamiento antes en doble fila y no están afinados los motores, hay Méxianos ya lo dijeron lis extranjeros poblé pueblo maizero

  26. Franz

    Son la delincuencia organizada más grande del país. Una mas para joder al pueblo. No tienen llenadera como ya alguien por allí dijo. Y lo peor es que no solucionan nada. Aun haciendo 4 pisos va a haber embotellamientos. Se requiere transporte eficiente e ingeniería vial. Pero como siempre contratan al compadre, no importa que no tenga idea de vialidad.

Comments are closed.