Javier Aparicio, investigador del CIDE, asegura que es una práctica común en países con gobiernos autoritarios
La discusión sobre la eliminación de los fideicomisos en México se ha convertido en un tema candente que plantea cuestionamientos fundamentales sobre el estado de la democracia en el país. En este contexto, las declaraciones del profesor investigador del CIDE, Javier Aparicio, advierten sobre cómo esta medida puede ser vista como un signo de regresión democrática, una tendencia observada en diversos países con inclinaciones autoritarias.
La regresión democrática
El profesor Aparicio comienza la conversación destacando un fenómeno global que ha caracterizado los últimos 15 años: la regresión democrática. Esta tendencia se ha observado en naciones como Israel, Venezuela, Centroamérica y México, donde el Poder Ejecutivo ha buscado socavar la independencia y autonomía del Poder Judicial, erosionando así la separación de poderes, un pilar fundamental de la democracia.
Aparicio enfatiza que la vulnerabilidad del poder judicial es un indicador alarmante de regresión democrática. En estas naciones, los líderes autoritarios han buscado debilitar a las instituciones que deben garantizar el equilibrio de poderes y la rendición de cuentas, un paso que amenaza seriamente la democracia.
El debate sobre los fideicomisos en México
La conversación se centra en la controvertida eliminación de los fideicomisos en México. Aparicio argumenta que esta medida puede ser vista como un acto de regresión democrática, ya que representa una interferencia del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial y, por ende, la vulneración de la separación de poderes.
El profesor Aparicio cuestiona la justificación detrás de la equiparación de los fideicomisos con “estafas maestras” y señala que la eliminación de estos instrumentos no garantiza necesariamente una mayor transparencia en el gobierno. Más bien, puede conducir a la opacidad en la toma de decisiones y afectar la operatividad del poder judicial.
Son muchos de los fideicomisos que, de hecho, tienen un impacto significativo en la operatividad del poder judicial. Algunos de estos fideicomisos están destinados a la expansión de la infraestructura judicial y a satisfacer las necesidades derivadas de reformas importantes, como la reforma laboral y penal. Esto se hace evidente al observar la situación en las ciudades judiciales y los juzgados en todo el país. Es innegable que México se enfrenta a una carencia de jueces y juzgados, así como a una necesidad urgente de mejorar su infraestructura con el fin de ofrecer justicia de manera rápida y eficiente.
La Importancia de la independencia del Poder Judicial
Aparicio enfatiza que, para mantener una democracia sólida, es esencial preservar la independencia y autonomía del poder judicial. La separación de poderes garantiza que ninguna rama del gobierno pueda ejercer un poder desproporcionado y asegura la rendición de cuentas.
La interferencia del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial, a través de la eliminación de los fideicomisos, plantea interrogantes sobre la integridad de las instituciones democráticas. Esta interferencia es una característica común en países con tendencias autoritarias y representa un peligro para la salud de la democracia.
Las declaraciones del profesor Javier Aparicio resaltan la importancia de proteger las instituciones democráticas y la separación de poderes como salvaguardias fundamentales de la democracia. La controversia en torno a los fideicomisos continúa siendo un tema crucial que plantea cuestionamientos sobre la transparencia y la rendición de cuentas en el gobierno, así como la necesidad de mantener una democracia sólida y saludable.
