Anteponer un proyecto sobre otro ha generado una suma negligencias que afectan la seguridad, el servicio y las finanzas públicas.
Pérdidas económicas por el AIFA
A cuatro meses de su inauguración, el Aeropuerto “Internacional” Felipe Ángeles (AIFA) sigue sin poder despegar. Las expectativas del gobierno federal han quedado muy cortas frente a la realidad que se percibe y los números rojos que presenta una de sus obras insignia.
Lee: Sigue en picada, el AIFA reporta nueva baja en usuarios durante junio
Las insuficiencias en varios frentes son evidentes: operatividad técnica, afluencia de pasajeros, infraestructura, tecnología, certificación internacional y factibilidad financiera, por mencionar los más importantes.
Datos de la Secretaría de la Defensa Nacional y del propio aeropuerto indican que se erogan 22 millones 500 mil pesos del erario cada mes en promedio por mantener la operación en Santa Lucía, frente a los 310 mil pesos que ingresan durante dicho periodo. En términos sencillos, cuesta 75 veces más mantener su funcionamiento que los rendimientos que genera por los 12 vuelos nacionales que se realizan al día.
Ante tal panorama, el Instituto Nacional de Investigaciones Jurídico Aeronáuticas (INIJA) dura seriamente de la funcionalidad del AIFA al corto plazo, sensación que también comparten las aerolíneas que operan ahí de manera casi obligada.
Te puede interesar: Ni pasajeros ni la flota del gobierno federal quieren usar el AIFA
“Sólo tendría vida operable mientras siga existiendo esa falsa percepción como aeropuerto para la no saturación del AICM, en esa falta de consolidación integral del Sistema Metropolitano Aeroportuario de la actual administración”.
Antonio R. Pineda
Incapacidad ténico-aeronáutica
En cuanto a las condiciones técnico-aeronáuticas, además de carecer de conectividad, padece de un espacio aéreo instrumental inferior propio resultado de la implementación por parte de Carlos Morán Moguel, subsecretario de Comunicaciones e Infraestructura, de inviables trayectorias de peligrosidad que alteran las ya comprobadas trayectorias de vuelo del AICM con tal de acoplarles las reglas de vuelo instrumental (IFR por sus siglas en inglés). El resultado, ya ampliamente reportado, es el alto riesgo de colisiones.
Por otra parte, el AIFA tampoco es apto como aeropuerto alterno. Antonio R. Pineda, piloto aviador con 20 años de experiencia en la industria aeronáutica, explicó que recientemente un vuelo procedente de Guadalajara con destino al AICM, no pudo aterrizar en la pista 05R/23L al detectarse un relativo hundimiento por desprendimiento de carpeta asfáltica en el área dinámica. Situación que obligó al piloto a desviarse al aeropuerto Internacional de Querétaro, cuya terminal sí cuenta con su propio espacio aéreo terminal y su respectiva certificación.
“Meter ese vuelo abordo en contraflujo de las llegadas instrumentales del AICM rumbo al AIFA, a base de riesgosos “vectores” en procedimiento instrumental a pista sin radar precisión, incluso adosado a un ILS no certificado, es francamente riesgoso, razón por la cual se optó por perfilar la operación de llegada alterna con desfogue instrumental a ese aeropuerto”.
Antonio R. Pineda
Esta maniobra, sin duda, se realizó en aras de una seguridad operativa que, sin embargo, se ve comprometida por la política del gobierno federal de hacer a la fuerza viable, una terminal aérea inviable.
Retrasos colapsan el ya vilipendiado AICM
La Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) registró entre enero y marzo cerca de 30 mil demoras de vuelos en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), más del doble que en el mismo periodo de 2021.
De las 30 mil demoras, el 77% (23 mil) fueron por causas no imputables a las aerolíneas, el mayor número de casos en registrados desde 2016. Entre ellas saturación del aeropuerto, el mal clima, control de tráfico aéreo o eventos ocasionales como el ocurrido el domingo 24 de julio, cuando se abrió un bache en una pista.
Te interesa: AMLO afirma que el AICM tiene problemas estructurales y hundimientos
José Suárez, secretario de Prensa de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México (ASPA), indicó que los vuelos en el AICM están topados a 61 por hora, lo que lo hace vulnerable a demoras. De hecho, esta cifra es el límite de operaciones por hora que el pasado 3 de marzo la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), emitió en la declaratoria de saturación del AICM.
“Cuando hay mal tiempo, llueve, se cierra una pista por cualquier motivo, se saturan plataformas o hay algo fuera de lo común, se detienen a los aviones que están en otras ciudades con destino a la Ciudad de México y es ahí cuando se generan demoras”.
José Suárez, secretario de Prensa de ASPA.
Frente a la saturación también ocurre que a los pilotos de los aviones que se aproximan a la Ciudad de México se les da la instrucción de hacer patrones de espera desde los controladores aéreos debido a la saturación en el cielo de la ciudad. Es cuando los pasajeros reportan que el avión da vueltas sobre la CDMX antes de aterrizar.
Entérate: AICM colapsa, fallas en aire y tierra desquician a pasajeros
Aunque para los usuarios del AICM ya es común que su vuelo salga con una o dos horas de retraso, han experimentado demoras de hasta cinco horas.
“Nos dijeron que el avión venía de Tijuana y había tenido un problema y no llegaba. Originalmente el vuelo salía a las 7:00 horas y hasta las 10:00 nos dijeron que saldríamos a mediodía. […] La aerolínea nos regaló un desayuno de cortesía y la mayoría de los pasajeros se esperó, pero ese ha sido uno de los vuelos que más se ha retrasado desde que uso el AICM”.
Antonio “A”, viajero cuyo destino era Cancún.
“Venía en el vuelo 1035 de Viva Aerobus, el cual debió despegar de Cancún a las 16:25 horas rumbo a la Ciudad de México, venía demorado, la hora máxima que debimos llegar a la capital del país era 18:30 y no fue así, llegamos a las 20:00 horas, pero además estuvimos esperando dos horas a que nos asignaran puerta de desembarque”.
Oswaldo “S”, viajero.
Al respecto la ASPA comentó que sí pueden ocurrir vuelos que se retrasan cinco horas, “pero es poco usual”. No obstante, la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) reportó que 62% de las operaciones en el AICM salieron a tiempo.
Las aerolíneas más puntuales fueron Aeromar, con 67% de sus operaciones a tiempo; seguida de Aeroméxico, con el 64% de puntualidad; tercero Viva Aerobus, con 63%; después Volaris, con 57%; y Magnicharters, 49%.
También: ¿Retraso intencional de maletas en el AICM? Usuarios denuncian boicot en el aeropuerto
Con información de El Universal, A21.
