La Unidad Técnica de Fiscalización del INE descubrió irregularidades en 401 espectaculares de la revocación al fiscalizar gastos de la pasada consulta ciudadana.
Procesos turbios de contratación
Los 401 espectaculares que sirvieron para promocionar el ejercicio de revocación de mandato se compraron con terceros o prestanombres, según informó la Unidad Técnica de Fiscalización del INE, la cual encontró irregularidades al fiscalizar los gastos que fueron usados en este ejercicio. El INE también descubrió que diversos contratantes de anuncios espectaculares recibieron depósitos en efectivo para comprar los anuncios, lo cual incluyó también transferencias desde el extranjero.
En algunos casos, ciudadanos contrataron anuncios en los que solo se registró su nombre de pila, sin algún apellido. Además, el INE encontró que 36 proveedores y 45 contratantes hicieron operaciones relacionadas con los anuncios de la revocación por 5.22 millones de pesos y que las contrataciones se concentraron en 42 ciudadanos que pagaron 3.96 millones de pesos por los 401 espectaculares mencionados. Sin embargo, solamente 16 de los proveedores circularizados dieron las facturas que se relacionan con 29 contratantes que conforman un importe de 941 mil pesos, de acuerdo con información de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.
Descubren a contratantes “fantasma”
El INE solicitó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) información sobre los proveedores para poder crear un cruce de datos de las operaciones, pero solo obtuvo información parcial sobre los contratantes. También pidió información a la Unidad de Inteligencia Financiera, la cual otorgó datos de los proveedores, pero no acerca de los ciudadanos que contrataron los espectaculares.
Con base en los movimientos bancarios, el INE logró identificar seis casos de transferencias desde el extranjero y de personales morales, depósitos en efectivo y pagos previos a la contratación del espectacular. Uno de los casos dados a conocer por el INE fue el de “Luis Humberto”, que pagó más de 144 mil pesos a Comercializadora Laredo Bilboards, S.A. de C.V.
“En la misma fecha del pago al proveedor recibió una transferencia del extranjero por 7 mil 500 dólares, equivalentes a 141 mil 737 pesos, mientras que en su cuenta bancaria tenía sólo 17 mil 298 pesos. Un patrón similar se repitió con el ‘C. Raúl’, quien pagó un anuncio por 288 mil 515 pesos a la misma Comercializadora Laredo Bilboards, S.A. de C.V. Por separado, ‘Mariana’ y ‘Esther’ pagaron 72 mil 129 pesos respectivamente al proveedor Comercializadora Laredo Bilboards, S.A. de C.V., luego de que ambas recibieron ese monto por concepto de ‘préstamo’ de las empresas Consutec, S.A. de C.V. y Exxel Internacional, S.A. de C.V.”, reportó el diario El Universal.
La Unidad Técnica de Fiscalización destacó en el informe que se estableció un programa de revisión para poder saber si los partidos políticos cumplieron con la obligación de no utilizar financiamiento público o privado para pagar publicidad del proceso de revocación de mandato. Durante la sesión del Consejo General del INE, en la cual se aprobó el informe, el presidente de la Comisión de Fiscalización, Jaime Rivera, remarcó que se trata de un informe de hallazgos y por ende no es concluyente ni vinculante.
“Repito, son los resultados de observación, monitoreo y, en su caso, solicitudes, emplazamientos de información para establecer hechos. De estos hechos podrían derivarse algunas conductas que probablemente constituyan infracciones a la normatividad para este proceso de participación ciudadana, pero eso no se desprende del informe mismo”, explicó.
Con información de El Universal
