El escenario político de México se vio sacudido este domingo con el esperado primer debate presidencial 2024 entre los tres candidatos Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez. Durante dos horas, los aspirantes presentaron sus propuestas sobre temas clave como salud, educación, transparencia, combate a la corrupción, mujeres y discriminación. Pero, ¿quién salió victorioso de este enfrentamiento?
En esta nota citaremos lo dicho por los principales analistas de el diario el País, quiénes expresaron su opinión respecto a cuál de los candidatos fue el que mejor desempeño tuvo en el evento político.
Al final, un debate sin ganadores
En general, el primer debate entre los candidatos a la presidencia de México ha dejado una sensación de insatisfacción entre otros analistas políticos, quienes coinciden en que no hubo un claro ganador en este encuentro.
Javier Risco expresó que el verdadero perdedor fue la audiencia, quienes presenciaron un debate aburrido, confuso y carente de propuestas claras. Culpa a la torpeza del INE, la producción fallida y las preguntas poco sustanciales que se convirtieron más en comentarios que en interrogantes. En su opinión, un debate político es como una pelea de boxeo, y si al final nadie logra dar un golpe decisivo, la situación sigue igual. No hubo un claro vencedor.
“En la arena política, los debates son como una pelea de box, si al final nadie noquea, si existe alguna duda de quién ganó, la que lleva la ventaja es la que levanta el brazo. ¿Gálvez tiró a Sheinbaum? No”, mencionó Javier Risco.
Salvador Camarena destacó que Xóchitl Gálvez logró en ciertos momentos perturbar a Claudia Sheinbaum, pero la candidata capitalina se recuperó rápidamente. Sin embargo, Gálvez no pudo capitalizar su éxito parcial, ya que frente a demasiadas preguntas mostró superficialidad y falta de seriedad. En resumen, para Camarena, no hubo ganadores.
“Ahí es donde se le fue a Gálvez su oportunidad: si ya había sacado de quicio a la candidata seria, le tocaba a ella mostrarse capaz de esa seriedad; en cambio, frente a demasiadas preguntas la opositora cantinfleó o de plano fue superficial. Nada para nadie“, dijo el analista.
Antonio Ortuño expresó su escepticismo sobre la idea de que alguien haya ganado el debate en el sentido de inclinar masivamente el voto a su favor. Señaló que los discursos estuvieron dominados por ataques personales y falta de propuestas concretas, lo cual resta utilidad a este tipo de encuentros para los electores interesados en conocer las ideas de los candidatos. En su opinión, lo más destacado del debate fueron los memes que surgieron como resultado.
“Para el espectáculo puede ser muy divertido que los aspirantes crucen descalificaciones y se sorrajen laminitas, pero un formato de debate como el que vimos no tiene mayor utilidad para un elector interesado en las propuestas. Lo mejor del debate, de lejos, fueron los memes”, precisó Ortuño.
Algunos dicen que ganó Sheinbaum
Según el análisis de expertos publicado por el diario El País, sería Claudia Sheinbaum quien “ganó” este debate que, en términos generales, decepcionó a la ciudadanía.
De acuerdo con Viri Ríos, Claudia Sheinbaum fue profesional, calmada y segura. En contraste, señaló que Xóchitl Gálvez mostró una postura defensiva y enojada, mientras que Jorge Álvarez Máynez transmitió jovialidad y frescura.
“Xóchitl Gálvez asestó duros golpes, pero se le vio demasiado a la defensiva, enojada, lanzando acusaciones y a veces hasta insultos. Gálvez incluso termina con la bandera al revés”, dijo Viri Ríos.
Gabriela Warkentin lamentó la calidad del formato y producción del debate, sin embargo, resaltó que Claudia Sheinbaum se mostró más tranquila y segura, mientras que sus oponentes tuvieron un desempeño insatisfactorio. En su opinión, Sheinbaum ganó no por ser superior, sino porque sus contrincantes fueron deficientes.
“Claudia Sheinbaum jugaba un poco de local, se le notaba un poco más tranquila, no por ella misma, si no por lo mal que lo estaban haciendo los otros dos. Ganó Sheinbaum, no porque haya sido mejor, sino porque los otros fueron infinitamente malos”, señaló Gabriela Warkentin.
Vanessa Romero Rocha enfatizó que Claudia Sheinbaum demostró ser la contendiente más destacada, resaltando su habilidad para el intercambio de ideas y la manifestación de diferencias políticas. Romero Rocha sugiere que aquellos que valoran el debate como una plataforma para conocer las posturas de los candidatos reconocerán a Sheinbaum como la ganadora.
Javier Garza Ramos indicó que Claudia Sheinbaum salió mejor librada del debate al evitar caer en provocaciones y mantenerse firme. En contraposición, Xóchitl Gálvez necesitaba ganar pero no logró destacar, mientras que Jorge Álvarez Máynez presentó una tercera opción, aunque fue difícil superar la percepción de una contienda entre dos candidatas.
“Claudia Sheinbaum fue quien salió mejor librada. Era la que tenía más que perder y se mantuvo gracias a no caer en provocaciones, pero se veía incómoda al tener que defender cuestionamientos del actual gobierno”, aseveró García Ramos.
Te recomendamos leer: Debate presidencial 2024: Estas fueron las propuestas y momentos clave del evento
Con información de El País.
