Aumentan protestas de empleados; ex ministro presenta amparo contra la decisión del Legislativo
El escenario político y jurídico de México se encuentra sumido en una controversia de proporciones significativas. La extinción de 13 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF) ha generado un debate encendido entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y los trabajadores del PJF. Mientras el mandatario argumenta que esta medida persigue eliminar privilegios, los empleados del PJF expresan su preocupación por el impacto en sus salarios y prestaciones. Además, destacados exministros y actuales miembros de la judicatura han entrado en escena, marcando sus posturas en esta discusión y a favor de los derechos laborales.
El amparo de José Ramón Cossío
Uno de los momentos más destacados de este debate fue el anuncio del ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), José Ramón Cossío Díaz, quien comunicó la presentación de un juicio de amparo para detener la extinción de los fideicomisos del PJF. Cossío Díaz expresó su preocupación por la violencia y ataques que algunos manifestantes han sufrido al ejercer su derecho a la protesta. Junto a un grupo de colaboradores, busca respaldar la defensa de los derechos laborales de los trabajadores del PJF.
Por medio de su cuenta oficial de X, (antes Twitter), el miembro del Colegio Nacional se dijo preocupado por la violencia y ataques que han recibido los inconformes que se han manifestado en algunas ciudades del país, por lo que decidió, con un grupo de colaboradores, iniciar un proceso en contra de la medida que se discute en el Senado de la República, tras ser aprobado en la Cámara de Diputados.
“Preocupado por la situación de violencia y por los ataques en contra de las personas integrantes del PJF al ejercer su legítimo derecho a la manifestación, junto con mis colaboradores se promovió un juicio de amparo para apoyar la defensa de sus derechos laborales”.
José Ramón Cossío
En un segundo mensaje, Cossío Díaz dio a conocer que no participará en la movilización ciudadana que se tiene prevista para el próximo domingo 22 de octubre en defensa de los derechos laborales en el Poder Judicial, debido a que no quiere distraer la atención de los “legítimos reclamos”.
División en Morena ante extinción de Fideicomisos
Un grupo de al menos 10 senadores de Morena podría votar en contra de la extinción de 13 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF), según advirtió el legislador Alejandro Rojas Díaz Durán. En una rueda de prensa en la sede del Senado, Rojas Díaz Durán, acompañado de algunos trabajadores del PJF, expresó que este tema es delicado y debe ser revisado minuciosamente antes de ser eliminado.
El legislador destacó la posible inconstitucionalidad de esta medida, ya que afectaría los derechos adquiridos de los trabajadores y la operatividad de la sociedad. En lugar de “morenizar” al Poder Judicial, Rojas Díaz Durán aboga por fortalecer su autonomía. En las comisiones de Hacienda y de Estudios Legislativos Segunda, se compromete a defender los derechos de los trabajadores y eliminar privilegios en busca de justicia, libertad y democracia.
Los Argumentos del Poder Judicial
El PJF defiende sus fideicomisos como una parte esencial de las condiciones laborales y derechos de sus trabajadores. Argumentan que los fideicomisos no están diseñados para beneficiar a ministros en funciones o en retiro, sino para garantizar las obligaciones patronales respecto a derechos laborales y sociales adquiridos por su personal. Al menos seis fideicomisos están destinados a complementar los derechos de los trabajadores, incluyendo pensiones, viviendas, cobertura de salud y retiro.
Es importante destacar que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) no encontró irregularidades en la administración de los fideicomisos en sus auditorías realizadas en 2019. No se hicieron observaciones sobre su legalidad, lo que fortalece el argumento de que estos fideicomisos son una parte vital de las condiciones laborales de los trabajadores del PJF.
Los Puntos Clave de la Corte
En medio de esta controversia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación precisó mediante un comunicado de prensa que es fundamental comprender los aspectos precisos relacionados con los fideicomisos del PJF:
- Los Fideicomisos NO están destinados para beneficio de ministros: Ninguno de los 14 fideicomisos del PJF se relaciona con gastos de ministros o se destina a cuestiones personales.
- Objetivos específicos de los fideicomisos: Cada fideicomiso tiene objetivos específicos que no permiten su uso para fines distintos a los establecidos para su creación.
- Uso complementario para derechos laborales y sociales: Al menos 6 fideicomisos tienen por objeto cumplir de manera complementaria obligaciones patronales que constituyen derechos de los trabajadores, tanto laborales como de seguridad social, como pensiones, viviendas, cobertura de salud y retiro.
- Auditoría Superior de la Federación: En 2019, la ASF realizó dos auditorías a los fideicomisos del PJF y no observó irregularidades en su constitución o administración.
- Los Fideicomisos NO son “guardaditos”: Aunque se constituyeron inicialmente con recursos públicos, esto no significa que el presupuesto no ejercido anualmente se destine a estos instrumentos. Los recursos públicos en los fideicomisos continúan siendo propiedad del Estado mexicano, bajo la administración del PJF.
La defensa de los salarios
Los salarios de los miembros del PJF, en particular de jueces, magistrados y ministros, son defendidos como una justa remuneración y no como un privilegio inventado. El ministro de la SCJN, Luis María Aguilar Morales, afirmó que estos salarios se establecieron para garantizar la independencia y tranquilidad de los jueces en su labor. Aguilar Morales subrayó que no se trata de un privilegio, sino de un principio fundamental.
Además, los integrantes del PJF hacen hincapié en que estas remuneraciones están respaldadas por la Constitución, que es la voz del pueblo de México. Consideran que la Constitución es su guía y que deben obedecerla.
Responde ministro Javier Laynez a AMLO
En este contexto de tensión, el ministro Javier Laynez respondió a las acusaciones y señalamientos en torno a la posible incitación de los trabajadores a la protesta. Laynez aseguró que desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no se ha hecho alguna incitación para que los trabajadores protesten o realicen un paro de labores a nivel nacional, ya que mantienen la esperanza de que se pueda entablar un diálogo con el Congreso de la Unión.
“Yo si te puedo asegurar que no ha habido incitación. No ha habido ninguna incitación, menos por parte de la Suprema Corte Justicia en cuanto salgan a las calles o con decir manifiéstense. Eso si te lo puedo asegurar porque ahorita, nosotros seguimos pensando que se puede todavía un espacio importante de diálogo con el Congreso de la Unión”.
Ministro Laynez en entrevista con Ciro Gómez Leyva
El ministro Laynez también enfatizó que la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura son dos instituciones diferentes. Aunque no se discute la participación de los ministros en los paros laborales y manifestaciones, este asunto será abordado en una reunión del pleno de la Corte. Laynez reconoció las inquietudes y temores de los trabajadores, señalando que representan a más de 50 mil colaboradores y que los fideicomisos son parte de las condiciones generales de trabajo, no privilegios, como ha sostenido el presidente López Obrador.
La extinción de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación ha provocado un debate intenso y divisivo en la política y el ámbito jurídico mexicano. Mientras el presidente López Obrador busca eliminar lo que considera privilegios, el Poder Judicial argumenta que estos fideicomisos son esenciales para garantizar los derechos laborales de sus trabajadores. La tensión persiste y se extiende a través de manifestaciones, paros laborales y posibles impugnaciones legales. La solución a este conflicto está por definirse, y el impacto en el Poder Judicial y sus trabajadores es aún incierto.
