Suprema Corte avala militarización; expertos ven sumisión al Ejecutivo

Expertos consideran que el fallo de la Suprema Corte es un indicativo de que está olvidando su papel de arbitraje para someterse al gobierno federal.

Ministros declaran validez a militarización

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró durante sesión este jueves 29 de noviembre, la constitucionalidad de la participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública hasta 2024.

Con ocho votos a favor y tres en contra, los ministros declararon validez al considerar que no existe invasión de las facultades del Ejército a cuestiones civiles.

“El Tribunal Pleno sostuvo que el Acuerdo se encuentra fundado y motivado, pues cumple con lo establecido en el referido artículo Quinto Transitorio, en cuanto a que la intervención de la Fuerza Armada que contempla está sujeta a una temporalidad de cinco años y reviste el carácter de extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria”.

SCJN está dejando de lado su papel de árbitro

Para César Astudillo Reyes, abogado del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, la decisión de la Corte es otra muestra más de que está dejando de lado su papel de arbitraje constitucional y garante de la Carta Magna.

“Pero ahora el panorama normativo ya cambió porque se amplió y en ese sentido vienen a discutirlo en un momento muy inadecuado, se tardaron en responder, archivaron el tema, lo guardaron sabedores de que venía una reforma y eso habla muy mal de la Corte”.

Señala que la resolución fue premeditada, ya que el trámite se administró de tal manera que cuando se discutiera ya no fuera relevante, ya que se trató de un decreto presidencial del 2020.

“Nos pone en la antesala de una Corte cada vez más endeble. Si en 1995 se hicieron las reformas para transformar a la Suprema Corte de Justicia en un tribunal constitucional, con estas decisiones la SCJN cada vez está funcionando menos como tribunal constitucional”.

Validez generará más problemas sobre la actuación del Ejército

Por su parte, Ignacio Morales Lechuga, jurista y exprocurador general de la República, sostiene que existe un riesgo en la interpretación aprobatoria de la SCJN ya que se puede prestar a que el Ejército sustituya a la Guardia Nacional.

“Tendremos 20 problemas de otro tipo por la falta de cuidado, limpieza, separación y respeto al texto constitucional”.

Indicó que, si bien en el texto la GN se creaba como una policía civil con mando civil, este se modificó y ahora sus integrantes no pierden su régimen ni estatus militar, aunque cuenten con un liderazgo civil.

En este sentido, Alejandro Hope precisa que no se trató de una discusión sobre el fondo de la situación, que es la participación de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad pública, “sino el rol del Legislativo para regular esa intervención”.

“Aun si se hubieran pronunciado en contra de la constitucionalidad de este acuerdo, el quinto transitorio seguiría intacto… lo que se resuelve es por temas fundamentalmente técnicos alegando que no hay invasión de competencias”.

Con información de El Universal.