El análisis sobre la eliminación de la medida generó un debate álgido en el que la mayoría de los ministros se pronunciaron a favor de la PPO.
Este lunes se comenzó el análisis en la SCJN del proyecto del ministro Luis María Aguilar Morales para eliminar la figura de la prisión preventiva oficiosa (PPO) del Artículo 19 de la Constitución. Tras dos días de debate, los ministros que se pronunciaron contra la inaplicabilidad de la medida se impusieron a quienes defendieron el planteamiento de Aguilar Morales.
La prisión preventiva oficiosa es una medida cautelar que se dicta a una persona por el mero hecho de ser acusada por uno de los delitos que prevé el Artículo 19, el proyecto del ministro Aguilar pretendía eliminarla por contravenir la presunción de inocencia, entre otros derechos humanos, y dejar válida únicamente la prisión preventiva justificada, donde el Ministerio Público se viera obligado a presentar pruebas para establecer la presunta responsabilidad de una persona en la comisión de un delito.
Contra la propuesta se pronunciaron los ministros Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Luis Alberto Pérez en el primer día de debate. Mientras que el segundo día de análisis se sumaron los ministros Jorge Pardo Rebolledo, Ana Margarita Ríos Farjat y Javier Laynez Potisek al considerar que la Corte no tiene facultades para modificar la Constitución, además de que en las impugnaciones analizadas no se cuestionó la inclusión de la prisión preventiva oficiosa en el artículo 19 constitucional.
El primer día, además de Luis María Aguilar, quien presentó el proyecto, el ministro José Luis González anunció que votará a favor de anular esa medida cautelar en el país. El segundo día, se sumaron los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Norma Lucía Piña Hernández y Arturo Zaldívar al coincidir en que la PPO contraviene los derechos humanos, así mismo defendieron que la eliminación no implica dejar de garantizar la seguridad a los ciudadanos ni de castigar a los delincuentes.
“La prisión preventiva no garantiza, en absoluto, la presunción de inocencia; su imposición no es producto de una decisión motivada y tampoco cumple con la garantía de audiencia y, en cambio, se convierte en una pena anticipada y rompe su carácter excepcional”
Ministra Norma Lucía Piña Hernández
Durante los últimos días, el presidente Andrés Manuel López Obrador había estado realizando exhortos a los integrantes de la SCJN para que no eliminaran la PPO. Incluso dedicó minutos de la rueda de prensa para que el subsecretario de Seguridad Ciudadana, Ricardo Mejía Berdeja, realizara una presentación sobre las consecuencias de desechar esta figura de la Constitución.
Igualmente, las y los gobernadores de Morena publicaron un desplegado para pedir a la Corte que reconsiderar las implicaciones de eliminar la PPO.
La postura general de los ministros beneficia, por el momento, al gobierno de AMLO. Sin embargo, la votación se realizará este jueves 8 de septiembre a petición de Aguilar para evaluar si reelabora, retira o sostiene su proyecto de resolución
Con información de El Universal.
¿Hacia dónde se dirige México si Morena mantiene el control del Congreso? Este artículo de…
¿Es momento de invertir en México? La respuesta depende mucho más de la certeza jurídica…
Desde la Cancha Por Demetrio Sodi Prácticamente en todas las mañaneras, la Presidenta Claudia Sheinbaum…
Desde la Cancha Por Demetrio Sodi Todos estaríamos dispuestos a unirnos para defender nuestra soberanía…
Desde la Cancha Por Demetrio Sodi Más allá de que tristemente perdimos contra Inglaterra, país…
¿Hay un narcoestado en México? Trump, Sheinbaum y el debate sobre la seguridad
Esta web usa cookies.