Enfrentando los mitos del comunismo

Demetrio Sodi nos comparte su visión sobre las diferencias entre comunismo, socialismo y socialdemocracia

En medio del ruido político y la incertidumbre que rodea al escenario nacional, se ha desatado una ola de desinformación sobre el espectro político, especialmente en torno a términos como comunismo y socialismo. En su reciente artículo para El Economista, Demetrio Sodi aborda estas preocupaciones, desmitificando conceptos y abogando por una visión más clara de la socialdemocracia en México.

La polémica surgió a raíz de lo que Demetrio Sodi considera como una falsa información que vinculaba al partido Morena con un supuesto plan de nacionalización de empresas privadas y propiedades. Esta campaña de desinformación, diseñada para sembrar el miedo y la desconfianza hacia el gobierno actual y su partido, fue rápidamente desmentida al identificarla como una propuesta radical de un grupo ajeno al gobierno o a Morena.

Sodi destaca la necesidad de diferenciar entre comunismo y socialismo, dos conceptos que suelen ser malinterpretados y utilizados de manera intercambiable. En el comunismo, la democracia y la propiedad privada son inexistentes, mientras que en el socialismo, se protegen estos derechos fundamentales en sus constituciones.

El autor recurre al trabajo de Norberto Bobbio, quien en su libro “Derecha e Izquierda” analiza las diferencias entre las ideologías políticas. Bobbio argumenta que, si bien existen extremos antidemocráticos tanto en la izquierda como en la derecha, dentro de las democracias persisten las diferencias entre estos dos espectros políticos. Mientras la derecha se enfoca en garantizar la igualdad ante la ley, la izquierda democrática busca también la igualdad social.

En este contexto, Sodi señala que la mayoría de los países desarrollados son socialdemócratas, donde se garantiza la igualdad social a través de un estado de bienestar. Países como Suecia, Suiza, Holanda, Francia, y Canadá, entre otros, ofrecen a sus ciudadanos acceso igualitario a servicios públicos esenciales como educación, salud, y vivienda. Para financiar estos programas, el Estado tiene un gasto público y una recaudación fiscal significativos, superando el 40% del PIB.

En el caso de México, el autor argumenta que el gobierno actual está lejos de ser considerado como de izquierda o socialdemócrata, especialmente por su resistencia a impulsar una reforma fiscal que aumente los ingresos y el gasto público. Aunque se han implementado medidas como el combate a la corrupción y la austeridad, Sodi sostiene que la necesidad de una reforma fiscal es impostergable para avanzar hacia la igualdad social y construir un Estado de Bienestar sólido.

En un momento donde las ideologías políticas son objeto de manipulación y tergiversación, el artículo de Sodi nos recuerda la importancia de comprender con claridad los principios fundamentales detrás de los términos políticos, así como la necesidad de aspirar hacia un modelo socialdemócrata que promueva la igualdad y el bienestar para todos los mexicanos.